O LA TRISTE REALIDAD DE ESPAÑA

(Tomado de un email enviado de Palma de Mallorca a Barcelona a un amigo que me lo reenvía a Lima)

Yo estoy llorando ya. Porque la alternativa no es mejor. ¿A quien voy a votar?
 
A Rajoy, que es incapaz de gobernar su propio partido, lleno de gente sin ética de ningún tipo y que pretende imponernos una "falsa moral cristiana", que se dedica a favorecer a sus amigos para que se enriquezcan y luego les devuelvan los "favores", que dice querer reducir el gasto de las administraciones pero luego paga 5 veces el presupuesto inicial de adjudicación de una obra pública, que se niega a profundizar en un estado descentralizado y que funcione mediante ventanillas únicas, que pretende privatizar la sanidad?
 
O a Rosa Diez, una ex-socialista que no es ni del PSOE ni se atreve a pasar al PP, más Jacovina que el propio Aznar o que Alfonso Guerra?
 
O a los nacionalistas, cuya visión es tan limitada que no ven más allá de su ombligo y de sus propios intereses, y que en sus propias comunidades son tan centralistas como lo son a nivel Estatal el PP o el PSOE?
 
Y ya no hablamos de los ilusos de IU, los trasnochados y desubicados de ERC.
 
Lo más gracioso es que a todos ellos les une un fin común, ¡vivir a costa de los españolitos! Ellos nunca se bajarán el sueldo, nunca aceptarán reducir el volumen de las instituciones y hacerlas más baratas, ágiles y eficientes.

En el siglo de la informática y las comunicaciones, seguimos teniendo que hacer tropecientos trámites para conseguir la cosa más simple, los distintos estamentos no están interconectados, no comparten bases de datos comunes, son reinos de taifas celosos de su información y así le luce el pelo a la justicia, a la policía, a sanidad, a educación, etc.

Y no sirve de escusa decir que todas estas competencias están transferidas a las comunidades autónomas, eso no impide interconectarlas ni compartir información. Y tampoco el idioma es un problema, si hubiese volutad de entendimiento.
 
Y que decir de la política energética, en la que teóricamente hay libre competencia, pero que en la realidad no es así, pero a los gobiernos ya les va bien, porque cuanto más altos estén los precios más recaudan ellos a través del IVA, así que permiten que haya acuerdos secretos entre las compañías. Podrían liberalizar el mercado y dar entrada a pequeños productores a través de las energías renovables, pero eso no lo permitirán las grandes empresas energéticas.
 
Y podría seguir con muchas cosas más, como la política educativa, o la política en I+D+I, que podríamos aprender de los Judíos. Pero qué más da, tenemos los políticos que nos merecemos y da lo mismo quien gobierne, todos lo van a hacer más o menos igual de mal.
 
Disculpa este rollo, pero hoy tengo un mal día y necesitaba desahogarme.

Rafael del Barco Carreras

En España, 57 % de abstención y votos en blanco. Somos mayoría absoluta. 67% de participación en Italia. En Barcelona el 70% de abstención. Eslogan inmediato televisivo, la Tele Única,  “EUROPA NO INTERESA”. Los propagandistas de la Política, profesionales de la Política, vividores por y para la Política, y sus respuestas inmediatas. ¡Quien no INTERESA son ellos! A la ABSOLUTÍSIMA y silenciosa mayoría de la población barcelonesa no le interesan los actuales políticos. NO REPRESENTAN EL SENTIR DE LA CALLE. Unos por sus neuras nacionalistas, otros por el dichoso progresismo, pocos porque huelen al “antiguo régimen”, y los más porque apestan a corruptos, nuevos ricos. Pero ellos, felices con ese 30% repartiendo cargos y sueldos. Viven estupendamente en su burbuja.

 Sentimos que esto no es DEMOCRACIA, que votar a unos profesionales, inmersos por activa o pasiva en una visible Corrupción, en cerrados conciliábulos, obedientes por intereses a mandos de  grupúsculos, no es DEMOCRACIA. Partidos impermeables, listas cerradas, instituciones dominadas. El Franquismo partido a trozos. El “atado y bien atado” que se eterniza con la Constitución y esas oscuras listas.

Me lo repito en cada elección, quisiera votar antes de morirme. Pero si con Franco era una inútil tontería, para el inútil Tercio Familiar o referéndum sin otra opción, ilusiono votar a gente surgida de PRIMARIAS, listas abiertas, sin más obediencia de voto que su conciencia y el mandato de sus electores,  formando unos verdaderos y libres EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL. Una DEMOCRACIA que oxigene las instituciones, que legitime derechos y obligaciones, donde castas funcionariales y su “amigocracia” sean servidores públicos en lugar de beneficiarios de lo Público.

En fin, “sumiá truitas”, soñar tortillas, “ya su farán”… nosotros, los ciudadanos, a lo nuestro… subsistir, trabajar, pagar los menos impuestos posibles, ilusión que la informática imposibilita convirtiéndonos en más súbditos que ciudadanos libres… y a esperar que escampe la CRISIS… donde nos han metido esos sonrientes políticos, situados a dedo, y votados por el 30% de la población. Si…ya sé…en las “otras” elecciones…en Barcelona votan unos cuantos más… los profesionales saben sacar partido a las sentimientos, ilusiones  y buena fe humanas…

Por Un Mundo Más Justo es el primer partido con el objetivo específico de acabar con la pobreza en el mundo. Conócenos  de una manera entretenida con esta presentación multimedia dividida en 4 capítulos: Presentación del partido, Grandes retos de la Humanidad, Papel de la Unión Europea y Motivaciones.

Stunden

Presentación Ramiro Viñuales: Candidato a Eurodiputado

El 7 de junio se dará un gran paso. Queremos recordarle a la sociedad europea que un mundo sin pobreza es posible.

Leer más...   Queda mucho por hacer Stunden Queda mucho por hacer Durante los últimos cincuenta años, millones de personas han escapado de la pobreza. Según Intermón Oxfam “50 años de pobreza, 50 años de desarrollo” la esperanza de vida ha aumentado en más de 16 años . Leer más   PUM+J por dentro Quienes somos Nuestros objetivos Nuestra gente PUM+J en tu ciudad Consiguiendo resultados Como funcionamos Cómo nos organizamos Cómo nos financiamos Cómo participar Contactos Preguntas frecuentes Imágenes y vídeos

Partido Por Un Mundo Más Justo - PUM+J -

El fin de la pobreza es posible -

¡ Únete a nosotros !

Hoy mil millones de personas viven en condiciones de pobreza extrema. Este es, sin duda, el mayor problema de nuestro tiempo. Sin embargo, acabar con la pobreza es posible: existen recursos suficientes para dar respuesta con creces a las necesidades de las personas de nuestro mundo. Somos la primera generación capaz de terminar con la pobreza, es una cuestión de voluntad política.

   Por eso en 2004 surgió la idea de fundar el Partido Por Un Mundo Más Justo: para conseguir que la lucha contra la pobreza sea una prioridad en la agenda política. Ciudadanos independientes, de todas las ideologías y creencias, compartimos un mismo sentimiento de responsabilidad hacia los ciudadanos del Sur, y un mismo convencimiento de que la acción política es necesaria para acabar con la pobreza.

   El Partido Por Un Mundo Más Justo ha participado en las Elecciones al Parlamenteo Europeo de 2004, en las Elecciones al Parlamento Vasco (2005 y 2009), Catalán (2006) y Gallego (2009), en las Elecciones Municipales y Autonómicas (2007) y en las Elecciones Generales del 2008 (en cada una de las 52 circunscripciones) obteniendo 126.285 votos al Senado.

  El próximo 7 de junio, con tu apoyo, podemos conseguir que Europa se preocupe también por los países del Sur. En nuestro mundo, la política europea tiene implicaciones globales: por eso, queremos darle voz y voto a los que no lo tienen. Contigo votan millones de personas. Solo tenemos que duplicar nuestro resultado de las pasadas Elecciones Generales y conseguiremos un eurodiputado solidario. ¿Te animas?

www.porunmundomasjusto.com/

El opusino Trillo portavoz de justicia del PP.

Enviado por:  yttrandefrihet2008@yahoo.com  a Cyberateos

Mié, 6 de Mayo, 2009 3:42 am

El Opus Dei demuestra una vez más su santa desvergüenza al tener a su miembro Trillo, calificado como monumento a la cobardía y a la doble moral, como portavoz de su partido el PP en tema de justicia. Parece que está volviendo a ser actual, la categoría ética y moral de este miembro del Opus en el caso del yal-42.

MONUMENTO A LA COBARDÍA Y A LA DOBLE MORAL
http://www.publico.es/espana/212688/trillo/justicia/segun/pp

Esto confirma lo expuesto en mi blog

ANÁLISIS DE LA NATIRALEZA CRIMINAL DEL OPUS DEI
http://crimenesopus.blogspot.com/

Me pregunto, como se puede tolerar en España semejantes descaros y sinvergüenzas en la política española.

Como es bien sabido de todos en el proceso de beatificación y de canonización es necesario pasar por la Petición Pública de Milagros, siendo requeridos dos milagros para cada uno de los pasos salvo en el caso de martirio.(se dá en este caso pero no aplicable a la beata)

Es necesario dirigirse al, Excmo. y Rvdmo. Sr. D. Antonio María Rouco Varela, para que reuna pruebas y tome acta notarial de los testimonios y, si los datos lo justifican, envíar dichos materiales a Roma. De este modo se necesitan personas que hayan sido testigos de:

Milagro namber uan: Tener una larga carrera en la política. Si milagroso fue su inicio como, Concejal del Ayuntamiento de Madrid,  Ministra de Educación no lo fue menos su desempeño como Presidenta del Senado.

Milagro namber chu: Cuando tras perder las elecciones autonómicas nadie daba un duro por su futuro político, una milagrosa intervención la llevó a la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Milagro namber zri: En la plaza de toros de Móstoles convertida en improvisado helipuerto salió menos dañada que su compañero de partido, Rajoy. (algunos hablan sólo de medio milagro)

Milagro namber for: En Bombay, salió milagrosamente "ilesa de un atentado" como recoge alguna prensa (ADN) y TeleMadrid (Ad Maiorem Espe Gloriam) ha analizado de forma reiterada, extensa y minuciosa.

Milagro namber faif: No menos milagroso está el hecho de haber cegado a buena parte de la población madrileña, algo que desde fuera de la Comunidad de Madrid y de España escapa a la comprensión      humana.

Milagro namber sis: Por último, y ya es increible, esta consiguiendo que los miembros del partido popular se espíen y se maten los unos a los otros, sin intervención directa de D. Federico Jimenez los Santos.  

Otros milagros aún no confirmados :  Hay ya testimonios de que se han detectado señales de intervención milagrosa en Cajamadrid, que estan produciendo efectos extraordinarios. No se descarta la destrucción de la cuarta entidad finaciera de España por intercesión de nuestra beata. Ello la revelaría como una auténtica lideresa anticapitalista, siempre al lado de los pobres y los oprimidos. Ni la Madre Teresa aspiró a tanto...

¡No dejes de colaborar! Si has sido testigo directo de estos hechos milagrosos, remite tu testimonio a: Excmo. y Rvdmo. Sr. D. Antonio María Rouco Varela. San Justo, 2. 28005 Madrid o envíando este mismo correo electrónico a conferenciaepiscopal@planalfa.es  diciendo: ¡SI; YO SOY TESTIGO!

Envía este mail a veinte amigos tuyos para que la cadena no se rompa. Si no lo haces no serás un madrileño de bien y te vas a enterar. Si lo haces no se te ocurra pedir ni un triste Bonotransporte en la Comunidad de Madrid, porque el verdadero milagro es que te lo den. Vamos, que como te pilla de todas maneras...mejor lo mandas ¿No?

Segons el què només es pot insinuar als acudits

En Catalán
http://www.elperiodico.cat/edicion/ed080709/cat/fotos/eppndcat/carp01/ferrerescat.gif

En Castellano
http://www.elperiodico.com/edicion/ed080709/cas/fotos/epp_nd/carp01/ferrerescas.gif

En Catalán
http://www.elperiodico.cat/edicion/ed080708/cat/fotos/eppndcat/carp01/ferrerescat.gif

En Castellano
http://www.elperiodico.com/edicion/ed080708/cas/fotos/epp_nd/carp01/ferrerescas.gif

Enviados por:

Salut i independència!

Jordi

www.sossagradafamilia.org
http://youtube.com/sossagradafamilia

Jordi :: http://entrebits.blogspot.com/ ::

“EN INTERES DE ESPAÑA: UNA POLITICA EXTERIOR COMPROMETIDA”

Museo del Prado, 16 de Junio de 2008

Querido amigo Kofi Annan, ministros, embajadores, amigas y amigos,

El Real Instituto Elcano, el Cidob, el FRIDE, el ICEI e el INCIPE, son centros españoles de excelencia donde se reflexiona a fondo sobre el mundo y el papel que nuestro país debe ocupar en él. Les agradezco la invitación que me han hecho para exponer las líneas maestras de la política exterior de mi Gobierno.

Quiero muy especialmente dar las gracias a Kofi Annan por su presentación pero, sobre todo, por su presencia, que, a nadie se le oculta, está cargada de significado. Su liderazgo al frente de Naciones Unidas, su firmeza ética, han sido y son una fuente de inspiración permanente.

Amigas y amigos,

Creo en una política exterior comprometida. Comprometida con los valores que profesa la mayoría de la sociedad española y con los escenarios donde nuestra presencia puede ser relevante.

Tengo la convicción de que una política exterior así concebida es la que mejor permite defender nuestros intereses como país; los intereses de una potencia media que ocupa un singular espacio estratégico en el actual mundo multipolar; los intereses de una nación que está llamada a tener un peso creciente en la Comunidad internacional si sabe hacer valer, con capacidad de diálogo y de persuasión, su condición de puente entre regiones, entre culturas, entre países ricos y pobres.

Creo en la política exterior propia de un gobierno progresista, pero pensada y practicada como una política de Estado, esto es, como una política al servicio del conjunto de la sociedad española; y no sólo para ella, sino diseñada y ejecutada con ella, es decir, contando con todos los actores públicos y privados posibles.

Creo en una política exterior que entronca con la desarrollada desde la Transición, en una línea básica de continuidad que nos fortalece como país y que refleja una voluntad muy ampliamente mayoritaria de las sucesivas generaciones de españoles.

Creo, pues, en una política exterior natural y vocacionalmente europea y europeísta, un designio histórico de largo alcance para nosotros que nos hace sentir cómodos y operativos cuando sabemos empujar a la Unión en la buena dirección.

En una política exterior natural y vocacionalmente iberoamericana, que contribuya a la consolidación democrática, al progreso y a la institucionalización regional de la Comunidad de países iberoamericanos.

En una política exterior de inteligente y respetuosa complicidad con nuestros vecinos, con un alcance que trasciende el marco regional hasta integrar una relación con los EEUU que fortalezca todo lo que recíprocamente nos une, que es mucho, que siempre es tendencialmente lo más significativo, y que es motivo de amistoso y sincero reconocimiento entre ambos países.

Estos son los vectores ‘clásicos’ de la política exterior de la España democrática, que me propongo mantener y reforzar. Pero junto a ellos, los cambios que vivimos nos mueven a desarrollar y potenciar otras líneas de acción exterior ya iniciadas en la anterior Legislatura.

Nuevos tiempos significan nuevos énfasis en los valores que profesamos y nuevos escenarios donde hacerlos valer.

Creo, así, en la conveniencia de un ejercicio creciente de nuestra responsabilidad en el Mediterráneo, en proseguir con la resuelta apertura a África y a Asia, y en comprometernos más, más aún, con las organizaciones y las iniciativas que contribuyen a racionalizar la gobernabilidad internacional, singularmente Naciones Unidas y las acciones que impulsa.

Creo en una política exterior que refleje nítidamente los retos y los desafíos que nos hemos fijado los españoles. Quiero lograr una proyección interior y otra exterior de una misma mirada compartida hacia el futuro. Y de una misma conciencia de país. Porque, después de treinta años de una muy fructífera trayectoria democrática, España ha colmado su aspiración colectiva de situarse con plena naturalidad junto a las naciones más desarrolladas de Europa, y de todo el planeta. Y ahora ya podemos fijarnos nuevas metas y nuevos liderazgos.

Creo en una política exterior con la que el nombre de España sea sinónimo de solidaridad, de justicia, de humanidad en todos los rincones del mundo.

Consecuentemente, no puedo sino creer, en fin, en una política exterior que sea prioritaria para la acción toda del Gobierno, y que reciba el permanente impulso de su Presidente.

Me propongo, pues, durante los próximos años seguir asumiendo la responsabilidad central de marcar el rumbo y de dar voz a nuestra política exterior, en una Legislatura que, a pesar de las dificultades económicas que atravesamos, y que reclaman también nuestra atención preferente, hará más fácil esta tarea que la anterior. Así lo creo, ciertamente, y ésta es una buena oportunidad para hacer patente mi disposición.

Dividiré mi intervención en tres partes. En primer lugar, me referiré a los que considero algunos de los retos más importantes a los que se enfrenta la gobernabilidad internacional, y que reclaman de España esta política exterior comprometida.

A continuación, abordaré un gran reto que, por su especificidad, merece un tratamiento diferenciado: la necesidad de que nuestra acción exterior contribuya eficazmente a nuestro crecimiento económico, y coadyuve a la gobernabilidad de la globalización, a partir de la constatación de la importancia que ha adquirido la inversión española en el mundo.

Por último, pasaré revista, en coherencia con lo anterior, a los escenarios de la política exterior española.

En primer término, pues, los grandes desafíos actuales a la gobernabilidad internacional.

A mi juicio, son estos cuatro: la lucha contra la pobreza, la promoción de la paz frente a la inseguridad y el terrorismo, la gestión ordenada de las migraciones y el cambio climático y la energía.

Lucha contra la pobreza

La lucha contra la pobreza, el hambre, la enfermedad, en tantas partes del planeta, para tantos millones de personas, ha pasado de ser una preocupación relativamente secundaria de los grandes actores internacionales a convertirse en una de las cuestiones que exige situarse en primera página de la agenda mundial.

Lo que era como un zumbido latente en la conciencia internacional, se ha transmutado en un imperativo ético con todas las consecuencias. Lo que antes podía dar lugar a conflictos de alcance localizado, ahora se percibe cada vez más como un factor estructural de inestabilidad.

España se siente plenamente concernida con este cambio de paradigma moral y político de la lucha contra la pobreza y lo asume en su integridad. Estamos ante un desafío formidable a la solidaridad de los pueblos, que está en la raíz misma de nuestro objetivo de alcanzar, al final de la Legislatura, el objetivo del 0,7%.

Un objetivo que no es sólo del Gobierno; lo es del conjunto de la sociedad española, de una ciudadanía solidaria y responsable.

El cumplimiento de los Objetivos del Milenio es y seguirá siendo un eje prioritario de la acción del Gobierno. A ello destinaremos, a partir de 2009, al menos un 50% de nuestra ayuda al desarrollo.

Hace dos semanas, y en el seno de la Conferencia organizada por la FAO, me comprometí a albergar en España, en el otoño, una Conferencia de Alto Nivel sobre la crisis de alimentos que dé continuidad a la de Roma y asuma compromisos concretos.

Incluso en las circunstancias actuales, no puede haber otro horizonte para los países desarrollados que el incremento del gasto en cooperación, y la eficaz coordinación de esfuerzos.

La construcción de la paz

Segundo desafío con el que España se siente plenamente comprometida: la construcción de la paz.

El mundo necesita más gobierno, más coordinación y más concertación en la construcción de una paz duradera y justa. “Preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra“, fue el mandato de la Carta de la ONU.

Pero hoy no son sólo ejércitos regulares los que se enfrentan en el campo de batalla, sino fuerzas a medio camino entre las guerrillas, el terrorismo y el crimen organizado. Los conflictos golpean hoy fundamentalmente a la población civil: nueve de cada diez muertos en conflicto son civiles.

Hacen falta nuevos instrumentos ante los nuevos conflictos y sus causas. Las nuevas pautas de gobernabilidad que necesitamos para promover eficazmente la paz requieren una visión global de la seguridad humana y reclaman democracias fuertes, Estados comprometidos con los derechos humanos y una Comunidad internacional vigilante y activa ante Estados débiles, que apenas son capaces de ejercer un mínimo control sobre sus territorios.

Lo hemos vivido recientemente en Somalia y en otras partes de África. Por eso estamos presentes en Bosnia-Herzegovina, en Afganistán o en Líbano, donde, como ayer mismo, nuestros soldados pagan un fuerte tributo. Por eso seguiremos allí. Por nuestros socios, por la paz y la seguridad, por nosotros mismos.

Cuando en el origen del conflicto se encuentra la proliferación del odio, los instrumentos diseñados se muestran insuficientes. Hacen falta nuevas respuestas. Como la iniciativa de la Alianza de Civilizaciones, acogida por Naciones Unidas y la Unión Europea, y que recientemente ha recibido el apoyo del Secretario general de la OTAN, y el de los países del Consejo de Cooperación del Golfo. En esta legislatura pondremos especial empeño en reforzar la importante labor que realiza el Alto Representante, Jorge Sampaio.

Y en alentar los Planes Nacionales -una decena de países ya cuentan con ellos- para incorporar a la acción de gobierno y a la legislación medidas que fomenten el entendimiento y prevengan la intolerancia.

Sólo citaré aquí hoy un ejemplo: los Balcanes, una de las áreas más castigadas por los nuevos conflictos. Con los primeros ministros Erdogan, Tadic y Karamanlis trabajamos conjuntamente en esta dirección. Porque los Planes Nacionales de la Alianza de Civilizaciones de Turquía, Serbia, Grecia y España, unidos a los que están elaborando otros países de la zona, como Rumanía, Bulgaria y Albania, pueden ser un excelente instrumento de diplomacia constructiva y preventiva.

No venceremos al terrorismo internacional, que con tanta fuerza golpea al mundo y que padecimos en Madrid el 11 de marzo de 2004, abordándolo como una guerra. Hace falta convicción y firmeza internas pero también, sin duda, coordinación internacional.

La contribución de España puede ser muy útil pues somos uno de los países más eficaces en esta lucha y lo somos del único modo en que en realidad se puede ser eficaz: desde el respeto al Estado de Derecho y a la legalidad internacional.

En la arquitectura global de seguridad, las organizaciones regionales deben seguir desempeñando un importante papel. Y en mi opinión, la OTAN sigue siendo, cuando está a punto de cumplir 60 años desde su fundación, una alianza necesaria y valiosa, porque está asentada sobre valores muy sólidos que compartimos.

Gestión ordenada de las migraciones

Todavía cerca de dos millones de compatriotas viven fuera de nuestras fronteras. De entre los distintos auditorios en los que he tenido que explicar nuestra política migratoria, son ellos los que muestran con mayor intensidad el apoyo a una visión de España como país dispuesto a recibir a quienes, de acuerdo con nuestras leyes, se pueda ofrecer trabajo y unas condiciones de vida dignas.

El fenómeno de las migraciones requiere de un gran esfuerzo de diálogo y gobernabilidad concertada. Y, a mi juicio, no existen aún suficientes marcos de trabajo conjunto en la comunidad internacional.

Por el momento, apenas una incipiente puesta en común de políticas y el intento de construcción de una política europea común, que comenzó en 2005 fundamentalmente impulsada por nuestro país. Con frecuencia se olvida que cuando pusimos en marcha el proceso de normalización ese marco europeo no existía y que ha sido España su principal promotora.

En Europa y en Naciones Unidas España está volcada en esta tarea, defendiendo líneas de acción que están ya muy consolidadas en nuestro país.

En primer lugar, para asegurar la cooperación con los países de origen y tránsito desde un enfoque global.

En segundo lugar, para impulsar la lucha contra las mafias de emigración clandestina, principal amenaza no sólo para los emigrantes, sino también para los países donde operan dichas mafias.

El tercer elemento, para asegurar la protección de las fronteras nacionales frente a la inmigración ilegal y las posibilidades de expulsión y repatriación.

En fin, en último lugar, para establecer sistemas eficaces de protección de las personas que se desplazan y de los refugiados y favoreciendo su integración.

De acuerdo con estas premisas, me propongo convocar, tras lo que será mi primera gira africana en esta legislatura, junto con al presidente Wade de Senegal y la Comunidad del Africa Occidental, una reunión regional de alto nivel para abordar el marco económico, la agricultura, las infraestructuras, los flujos migratorios, el desarrollo y refuerzo institucional, la integración regional y la energía.

El cambio climático y la energía

El coste para la economía mundial del cambio climático, según el Informe Stern, podría representar entre el 5 y el 20% del PIB. En términos de vidas humanas, es infinitamente superior. El reto es convertir este desafío en una oportunidad de cambio y transformación hacia un modelo de crecimiento económico y social sostenible con el medio ambiente, la salud y el bienestar social.

Doy la máxima prioridad al cumplimiento de los compromisos de España en el marco del Protocolo de Kioto, apostando por las energías renovables y el ahorro vinculado a la eficiencia energética. Así ha quedado plasmado en la Estrategia Española de Cambio Climático y Energía Limpia.

Las economías avanzadas deben ayudar a los países en desarrollo en su proceso de adaptación a los riesgos derivados del cambio climático. España dirigirá un mayor porcentaje de su cooperación a la mitigación y adaptación al cambio climático en los países más vulnerables.

España va a impulsar la creación de una Agencia Internacional de Energías Renovables. El próximo día 30 viajaré a Dinamarca. Y he acordado con el Primer Ministro Rasmussen que será un viaje centrado en las energías renovables, mostrando el compromisoconjunto de nuestros dos países.

La globalización descontrolada, la inestabilidad en Oriente Próximo y la especulación están produciendo graves distorsiones en el ámbito de la energía que requieren medidas de seguridad energética, no sólo en cuanto a la garantía de suministros, sino también en cuanto a suministros a precios razonables.

Acabo de reunirme esta tarde con el Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, el mayor productor mundial de crudo, como ya lo hiciera la semana pasada con el Presidente de México, otro de los mayores productores. Y también he abordado la misma cuestión con el presidente Sarkozy, con quien hemos acordado concertar iniciativas y esfuerzos.

Es tiempo de trabajar en una política exterior de sensatez, para reducir riesgos geopolíticos. Por ello vuelvo a reiterar que la crisis con Irán debe resolverse con firmeza pero a través del diálogo.

Asimismo, seguiremos dialogando con los grandes productores latinoamericanos para contribuir a que la energía sea un factor de integración.

Reforzaremos igualmente nuestra propia producción energética con nuestra apuesta por las energías renovables y las interconexiones con nuestros vecinos. Y diversificaremos nuestros suministros, para lo que en las últimas semanas hemos avanzado substancialmente en negociaciones con Argelia, Libia, Qatar, Arabia Saudita o Bolivia.

La economía

La política exterior es también economía. Y cada vez lo será más.

La economía internacional ha vivido una buena etapa de crecimiento económico. Pero durante este periodo también se han ido acumulando serios desequilibrios económicos a escala global.

La abundancia de liquidez ha favorecido el desarrollo de mercados y productos financieros cada vez más sofisticados, riesgos inasumibles, expectativas de beneficios exageradas y creación de peligrosas “burbujas financieras”. Y los precios del petróleo, otras materias primas y algunos alimentos, crecen de forma espectacular.

La consecuencia es menos crecimiento, más inflación, mayores desigualdades y cien millones de personas enfrentadas de nuevo al hambre y la desnutrición.

Estamos asistiendo a la primera fractura económica de la globalización y pocos dudan ya de que el sistema financiero internacional necesita ajustes en su funcionamiento.

Frente al proteccionismo egoísta, nosotros somos partidarios de los intercambios en pie de igualdad. Frente a las barreras, queremos puentes. Frente a quienes creen en los recortes sociales, nosotros queremos y podemos adaptar el Estado del bienestar a las nuevas circunstancias, pero sin renunciar a sus objetivos. Frente a la desregulación, queremos reglas claras y eficaces para que el mercado desarrolle su potencial sin quebrar los principios de equidad y justicia.

Ningún país, por grande que sea, puede afrontar estos desafíos de forma aislada. Para gobernar la globalización, hay que construir consensos, definir estrategias y preparar instrumentos a escala global.

Dentro de la UE, queremos liderar iniciativas para reforzar y adaptar cuando sea necesario el actual marco de instituciones multilaterales para ponerlas al servicio de estos objetivos.

Contribuir, pues, a gobernar la globalización con nuestra política exterior pero, además, apoyar con ella a nuestras empresas.

Porque España se ha situado como el tercer inversor mundial, sólo por detrás de Estados Unidos y Francia. Porque nuestro crecimiento económico se juega en una parte cada vez más significativa en el exterior. Porque si atravesamos dificultades económicas, es obligado aprovechar todas las oportunidades, también en el exterior.

Las empresas españolas han adquirido una solidez tal en algunos sectores que sólo hace unos años no hubiéramos podido ni imaginar. Son líderes en energías renovables, desalinización, telecomunicaciones, sector financiero, turismo o concesiones de transporte, y queremos reforzar este liderazgo.

Hay margen para mejorar la capacidad de exportación de nuestras empresas, y me comprometo a introducir medidas para ampliarla, para abrir nuevos mercados, para consolidar su internacionalización, para culminar la más ambiciosa red de acuerdos de protección de inversiones de nuestra historia, e impulsar una mayor seguridad jurídica.

También estamos trabajando para atraer inversión directa a España -incluidos los fondos soberanos- con el diálogo con los inversores y con transparencia, y para difundir una imagen atractiva y sólida de nuestra economía.

Quiero subrayar, además, la importancia de la responsabilidad social corporativa. La toma de conciencia empresarial sobre el medio ambiente, la igualdad de género, el respeto a los derechos humanos o la solidaridad con los países en vías de desarrollo, para configurar un nuevo modelo de ética empresarial, coincide plenamente con las pautas políticas que animan a mi Gobierno.

Sobre todo ello hablaré pormenorizadamente el próximo día 23 en un acto similar a este sobre las iniciativas económicas del Gobierno.

Áreas geográficas

A la hora de abordar nuestros intereses exteriores por áreas geográficas, resulta obligado, y más tras el resultado del referéndum irlandés de la semana pasada, comenzar por Europa.

Europa

Europa. Europa.

Sin duda, el resultado del referéndum en Irlanda no es una buena noticia, pero España lo aborda con algunas ideas claras. Los irlandeses se han pronunciado en un ejercicio plenamente democrático que respetamos.

Es cierto. Pero, al margen de consideraciones jurídicas sobre las consecuencias del rechazo irlandés del Tratado de Lisboa, lo cierto es que Irlanda debe comprender que su "no" a un acuerdo alcanzado después de duras y complejas negociaciones, no puede suponer sin más un freno a los deseos de la inmensa mayoría de los Estados miembros de avanzar hacia mayores cotas de integración con el objeto de hacer frente en mejores condiciones a los desafíos del siglo XXI.

Quiero, pues, comenzar afirmando mi voluntad y mi deseo de seguir avanzando, con determinación, en la integración europea.

Esto quiere decir ser conscientes de que respetamos la opinión mayoritaria de los irlandeses, pero también quiere decir que tiene que respetarse la decisión de la mayoría de los europeos, de querer más Europa.

La noticia hoy no es que se haya perdido en Irlanda el referéndum.

La noticia es que, fuera de Irlanda, millones de ciudadanos lo han apoyado y nos han dado un mandato para seguir adelante porque entienden que más Europa es necesaria.

Hoy es el mundo el que necesita a una Europa más fuerte. Y hay que decirlo claro: esa Europa fuerte, esa Europa capaz de tomar decisiones con eficacia y de pesar en el mundo, debe ser una Europa integrada, donde se renuncie al derecho de veto y se admita que unas instituciones, que no funcionarán sobre la base de una representación nacional, podrán tomar decisiones importantes.

Pero la situación creada nos obliga a reflexionar.

Los ciudadanos quieren que debatamos sobre sus problemas. Esperan que Europa les aporte soluciones, y para muchos este debate sobre las instituciones que dura ya más de diez años parece algo lejano y a veces ininteligible.

Esperan que, en el Consejo de esta misma semana, hablemos del “no” irlandés pero que, sobre todo, nos ocupemos de su legítima preocupación sobre el precio de los combustibles o de los alimentos.

Creo que también la Presidencia francesa tratará de no dejar que las cuestiones institucionales dominen en el próximo semestre, y el Presidente Sarkozy tendrá en ese sentido todo mi apoyo.

No estamos ante una parálisis de la Unión. Mantengo en estos días un contacto estrecho con mis homólogos de otros Estados miembros y hablaremos en profundidad en el Consejo Europeo el próximo jueves.

Todavía es posible que avancemos juntos. Creo que sí, y creo que es lo mejor para todos. Por ello me parece prematuro el debate sobre las posibles excepciones, diferentes velocidades o estatus dentro de la Unión, o sobre cooperaciones reforzadas.

Pero será bueno tener siempre presente que cuando las políticas comunes tienen éxito, los ciudadanos entienden mejor el sentido de Europa. Y este es un momento en que necesitamos políticas europeas sobre grandes cuestiones, como la lucha contra la pobreza, el cambio climático, la energía o la inmigración, que requieren más gobernanza internacional, dentro y fuera de Europa.

Y España estará siempre dispuesta a avanzar en las grandes políticas europeas.

En relación con la política de la energía, España va a seguir trabajando en el desarrollo de un mercado europeo más transparente y eficaz, con seguridad de suministros y sostenibilidad.

En concreto para España tiene una particular relevancia la romoción de las interconexiones y la homogeneización de los grandes actores económicos, para que las reglas iguales no beneficien o perjudiquen a empresas diferentes.

Europa debe también garantizar la seguridad de sus ciudadanos y avanzar en el desarrollo del Espacio de Seguridad, Libertad y Justicia. En este ámbito, merece destacarse el compromiso europeo en la lucha antiterrorista.

Es esencial profundizar en el desarrollo de estructuras y capacidades, tanto civiles como militares, con las que la Unión pueda actuar. Tres elementos orientarán la actuación española en esta área: impulsar la creación de una política común de seguridad y defensa dotada de las capacidades necesarias, mantener el vínculo transatlántico materializado en la Alianza Atlántica, de la que somos aliado firme y comprometido, e impulsar la colaboración entre la UE y la OTAN.

A ello añadiré el compromiso de mantener el esfuerzo respecto a las Fuerzas Armadas Españolas: para garantizar nuestra defensa y para contribuir a la defensa de Europa.

Esta Europa se construye entre todos día a día, pero en el caso de España tendremos la oportunidad de asumir mayores responsabilidades en nuestra próxima Presidencia del primer semestre de 2010.

En nuestra Presidencia impulsaremos un programa ambicioso que tendrá entre sus objetivos el desarrollo de las grandes líneas de actuación que he venido exponiendo en esta intervención.

Pero nuestra política europea no puede aguardar a entonces ni se agotará el 30 de junio de ese año. Queremos estar desde ahora mismo con los que más creen en Europa y quieren hacer avanzar el proyecto de unión política, hacia una Europa fuerte y flexible, que preserve la solidaridad comunitaria.

Relaciones transatlánticas

Estados Unidos es la mayor potencia militar y económica, incluso cultural, y lo seguirá siendo durante muchos años. Al tiempo, Estados Unidos también se ha percatado de que le es indispensable tener aliados y una política multilateral, tendencia que se impondrá aún más en el próximo futuro, a juzgar por lo que declaran los dos aspirantes a la Presidencia, tanto Barack Obama como John McCain.

Nosotros, y muy especialmente los europeos, debemos contribuir a impulsar ese multilateralismo eficaz en el que Washington tenga un papel central y estoy convencido de que lo va a tener, tanto en lo referente a la lucha contra las causas y los efectos del cambio climático, como en el nuevo Derecho Internacional.

Es necesario impulsar las relaciones transatlánticas, y ésta será una tarea prioritaria de la Presidencia española de la UE, además de desarrollar nuestras relaciones bilaterales, desde el respeto mutuo y, a veces, la diferencia de criterios. Pero hay demasiadas cosas en común como para renunciar a ellas: desde las inversiones y el comercio recíprocos hasta la lengua española, pues EE.UU. se está convirtiendo rápidamente en el primer país de habla hispana.

África y Asia

Quisiera dedicar atención a dos escenarios que considero que tienen ya un carácter tan prioritario y estructural en nuestra acción exterior que bien merecen el calificativo de nuevos ejes de la política exterior española: África y Asia.

Dice un proverbio africano de la orilla del río Níger que “el río es grande, pero siempre necesita una gota de agua”. El esfuerzo solidario internacional con África es grande, pero no suficiente. La lucha por la existencia tiene en África un significado diferente al que tiene en otras latitudes, pero la batalla por la dignidad del ser humano es la misma, y esa batalla se dirime hoy, especialmente, en África, con África.

El mejor ejemplo para seguir en este esfuerzo tan importante es la lucha de los propios africanos, de muchos de sus gobiernos y organizaciones. No debemos mirar hacia el continente con paternalismo, pues muchas de las iniciativas en las que podemos trabajar tienen su origen en África, en los ámbitos políticos, económicos y culturales, en el desarrollo, en el fomento de la democracia y los derechos humanos.

Nuestro compromiso con África va a incrementarse en esta legislatura: un nuevo Plan África que extienda su acción a lo largo de toda la Legislatura; una mayor presencia y diálogo, con la apertura de embajadas y oficinas comerciales; una cooperación a la que dedicaremos mayores recursos.

Voy a impulsar personalmente esa labor. En esta legislatura realizaré al menos tres giras a países africanos.

Hemos decidido hacer una política no para África, no hacia África, sino con África. Creo que los africanos nos perciben como un país que les entiende, que comprende los graves problemas que tiene el continente, de economía, de muerte cotidiana por enfermedades como la malaria o el SIDA, de carencia de alimentos y agua, de conflictos y gasto en armamento, de mal gobierno, y también de indiferencia y promesas incumplidas de muchos actores en la comunidad internacional.

África y los africanos merecen otra suerte, otro destino, y quiero que la sociedad española se implique más a fondo, reflexione más a fondo, mire hacia África con solidaridad, responsabilidad y esperanza.

Voy a concentrar este esfuerzo en África occidental. En Guinea Ecuatorial. También en el Sahel, donde nos preocupan las violaciones de Derechos Humanos, como en Darfur, la inestabilidad en Chad, la presencia de Al Qaeda… aunque también haya casos como el de Mali donde la democracia se impone sobre las dificultades.

Este debe ser un esfuerzo colectivo. Hoy la mayor urgencia está en el apoyo a la agricultura. Pero también se necesita trabajar en otras áreas. Se que muchos de los empresarios españoles aquí presentes comparten esa visión, y en África también hay buenas posibilidades de inversión.

También tiene la mayor importancia la reflexión sobre las políticas que en la UE y en el marco de la OMC podrían ampliar las posibilidades de exportación de los países africanos.

Mi primera mirada hacia el continente asiático quisiera que se dirigiera a manifestar mi solidaridad con las víctimas del terremoto de Sicuani, como hice, en nombre de todos los españoles, en la conversación que mantuve el pasado miércoles con el Primer Ministro Wen Jiabao.

Pero la mirada a Asia es muy amplia, y mucho más positiva. El continente es un gran centro de gravedad político y económico. Si nuestro país quiere ser verdaderamente global, si no quiere perder el tren de la economía internacional, debe superar la asignatura asiática, para la que ha llegado relativamente tarde.

Nuestras prioridades no sólo serán las grandes economías como China, India, Japón, Corea del Sur, Singapur o Indonesia, o los países que requieren de la cooperación internacional, como Vietnam, Camboya o Timor, sino también países que requieren una atención política especial como Afganistán o Pakistán.

También con los que mantenemos vínculos históricos, como es el caso de Filipinas. O la región del Pacífico, donde con dos países cada vez más cercanos, Australia y Nueva Zelanda, ya se están realizando importantísimos proyectos.

Me propongo realizar en esta legislatura tres viajes a Asia. Estamos elaborando ya un nuevo Plan Asia-Pacífico que abarque con mayor ambición y mayor presencia nuestra proyección asiática, y estaré al frente de esa labor en la que se implicará todo el gobierno, y estoy seguro de que lo harán igualmente la sociedad civil y las otras administraciones.

Mediterráneo y mundo árabe

En el Mediterráneo está una parte muy importante de nuestra historia, de nuestro presente, pero -sobre todo- ahí está una parte muy importante de nuestro futuro.

Debemos agradecer al Presidente Sarkozy que haya impulsado el debate sobre la necesaria reforma del proceso de Barcelona.

En 2010 se celebrará el decimoquinto aniversario de la Conferencia de Barcelona, y será un buen momento para reflexionar con perspectiva. A esa cita debemos llegar con propuestas ambiciosas.

Algunos de los grandes desafíos internacionales como la energía, la inmigración o el terrorismo, han tenido y tienen una presencia importante en esta zona. Al tiempo, se trata de un espacio de futuro; son países que sienten a Europa como parte de ese porvenir.

Cuatro son los ejes en los que debemos trabajar.

En primer lugar, estoy trabajando en una propuesta con el Presidente Buteflika que haremos a nuestros socios del Proceso de Barcelona–Unión para el Mediterráneo para promover una Carta Euromediterránea de la Energía y el Cambio Climático.

En segundo lugar, el presidente Mubarak, Sarkozy y yo mismo vamos a proponer una iniciativa para un marco específico de cooperación en el ámbito de los alimentos.

En tercer lugar, un ámbito que considero absolutamente prioritario: el de la educación. Los porcentajes de analfabetismo que presentan algunos de los socios del sur llegan hasta el 40% y el 60% en el caso de la población femenina. La frialdad de las cifras refleja la tragedia de un fracaso colectivo.

Por ello, vamos a proponer junto a Marruecos, con el decidido impulso del Rey Mohamed VI y yo mismo, una reforma del ámbito socio-cultural y educativo euromediterráneo, con una atención muy específica a la educación y la mujer, que permita una reducción drástica y más rápida que la prevista en el marco de los Objetivos del Milenio.

En cuarto lugar, creo que el actual marco presupuestario europeo no está a la altura de los desafíos y la ambición que debemos tener ante la región. Propondré por ello ampliarlo significativamente. Por ello mantengo un contacto regular con los presidentes Sarkozy y Sócrates, con el Primer Ministro Berlusconi -con el que me reuní recientemente en Roma- y con el Primer Ministro Karamanlis, al que visitaré el próximo mes.

Esta labor se vera reforzada por nuestro intenso contacto con los países del Magreb y con Oriente Próximo, donde también viajaré y estrecharé relaciones, no sólo pensando en lo bilateral, también en la contribución que puede hacer España en la búsqueda de la paz en la región, y en la construcción de un Estado palestino que viva en paz con Israel.

Marruecos y Argelia merecen una especial referencia. Trabajaré también por acercar posiciones entre ambos y por contribuir a una solución de la cuestión del Sáhara, como lo haré también con Túnez, Mauritania y Libia.

Iberoamérica

La mitad de nuestro ser se ha forjado en América.

No les hablaré de viajes a América Latina porque una parte de mí siempre está allí. Pero si les diré que mantendré un alto ritmo de viajes, pues quisiera recorrer el conjunto de la región. Prestaré especial atención a las cumbres Iberoamericanas, donde tenemos el privilegio de contar con el papel de Su Majestad El Rey, cuyo papel en las cumbres es fundamental. Iberoamérica es el continente del futuro.

Basta contemplar la presencia política y el empuje económico que la región ha experimentado en los últimos años. Mi confianza en las posibilidades presentes y futuras de Latinamérica es infinita, y ello aumenta el orgullo de mi país de formar parte de ese espacio compartido durante siglos.

Precisamente en esta legislatura se van a cumplir dos siglos desde que se proclamaron las primeras Declaraciones de Independencia en América Latina. Supone una oportunidad de reflexionar conjuntamente sobre el significado del período que se cerró y el que se inició a partir de dicha fecha.

Transformar estas celebraciones esencialmente nacionales en unas iberoamericanas donde nos encontremos de forma solidaria, es uno de nuestros retos.

En mis recientes contactos con líderes latinoamericanos, he constatado el interés en los procesos de integración subregional y regional, y la firme voluntad de consolidar la relación con la Unión Europea.

El eje central de ese acercamiento podría ser la construcción de un gran consenso eurolatinoamericano en torno a tres grandes ejes o conceptos: la cohesión social y la inversión, con aspectos como la energía como factor de desarrollo social e integración; la ciudadanía iberoamericana, con especial atención a las cuestiones migratorias; y la culminación de los acuerdos de asociación entre la Unión Europea y Centroamérica, la región Andina y MERCOSUR.

Pondré todo mi empeño en el acercamiento entre la Unión Europea y América Latina.

Puedo anunciarles que en octubre realizaré dos reuniones con este objeto: la primera, con los presidentes andinos y el Comisario europeo de Comercio Exterior, Meter Mandelson, y la segunda con los presidentes Centroamericanos.

Amigas y amigos,

En este panorama, y justamente al hablar de Iberoamérica, no puedo dejar fuera la cultura, elemento esencial de todo país que pretenda contar en el mundo.

La evolución de la diplomacia y las relaciones exteriores no ha hecho más que confirmar que la lengua y la cultura son, junto con Su Majestad El Rey, nuestros mejores embajadores fuera de nuestras fronteras. No sólo por la importancia económica de las industrias vinculadas a estos ámbitos, sino también por su relevancia simbólica. 500 millones de personas piensan en español y muchos más lo utilizan en el desarrollo de sus actividades.

Nuestro idioma sigue siendo una lengua de entendimiento. El español es ya la tercera lengua internacional, la segunda más estudiada.

Resulta sorprendente que un país con una lengua tan extendida y una cultura tan atractivas no haya contado hasta el presente con una estrategia e instrumentos de lo que llamamos “diplomacia pública”. Me parece ésta una cuestión también de la mayor importancia, y en esta legislatura vamos a revertir esa situación.

El Gobierno va a crear una Comisión de Diplomacia Pública, bajo mi presidencia, que incorporará a miembros del Gobierno, de la sociedad civil, medios de comunicación, del mundo de la cultura y la empresa, para analizar cada año nuestra proyección en todos los ámbitos y proponer futuras líneas de acción.

Derechos humanos y pena de muerte

Quiero que mi Gobierno hable con el lenguaje de los derechos humanos ante todos los retos de hoy y en todas las regiones del mundo. Los derechos civiles, políticos y sociales de todos los hombres y mujeres.

Por ello, el Gobierno aprobará, antes de fin de año, un Plan Nacional de Derechos Humanos con diferentes compromisos internos y para nuestra acción exterior.

Uno de ellos, lo acometeremos de inmediato: el compromiso contra la pena de muerte.

En 2007 la Asamblea General de la ONU aprobó una Resolución por la que más de un centenar de países apoyaron la idea de una moratoria universal. Sé que me estoy refiriendo a una cuestión cercana al corazón de Kofi Annan.

Es una iniciativa inaplazable. Pero no ha tenido la receptividad necesaria y debe ser reforzada.

El Gobierno español ya ha dado pasos ante la Comunidad internacional para crear una Comisión Internacional que vele por la abolición universal de la pena de muerte, a partir de dos medidas concretas:

En primer lugar, mediante la aplicación de una moratoria efectiva a partir de 2015 en la aplicación de ejecuciones.

En segundo lugar, para acordar, concluyente y definitivamente, que en ningún país del mundo se aplique la pena de muerte a menores de edad o a personas que hayan cometido delitos cuando eran menores de edad, y extender esta prohibición en favor de los discapacitados mentales.

Invito desde esta tribuna a la sociedad civil, a quienes más se han destacado en lucha contra la pena de muerte, como Amnistía Internacional o la Coalición Global contra la pena de muerte, a que se sumen a este esfuerzo.

En mi discurso de investidura expresé mi deseo de alcanzar un clima político sereno caracterizado por el diálogo y el consenso.

Incluí entre las cuestiones que deberían ser objeto prioritario de tal consenso la política exterior, y de manera específica la presidencia española de la Unión Europea en 2010. La política exterior es política de Estado, y quisiera reiterar aquí mi voluntad de que se alcance ese consenso que nos hará más fuertes como sociedad y como país, y reforzará la acción internacional de España y su capacidad de contribuir a una sociedad internacional más próspera y pacífica.

Amigas y amigos,

En los últimos treinta años, España ha logrado, con el esfuerzo y la voluntad de sus ciudadanos, convertirse en la octava potencia económica del mundo.

Si este salto nos ha permitido mejorar nuestras condiciones de vida, también nos debe permitir garantizar nuestra presencia efectiva en el mundo e incrementar nuestras posibilidades de influir en la toma de decisiones en la Comunidad internacional.

Lo debemos hacer en los escenarios tradicionales, pero también en los nuevos.

Si cada vez pesamos más en Europa, cada vez nos debemos implicar más en África, Asia o Iberoamérica.

Si cada vez nos asentamos con más fuerza entre los primeros países del mundo, cada vez nos debemos comprometer más intensamente en la lucha contra la pobreza, en la construcción de la paz y en la extensión de la educación y la cultura.

Si cada vez reclamamos más libertad y seguridad, cada vez debemos fortalecer más las instituciones multilaterales y los instrumentos que ponemos en práctica para garantizar los derechos humanos, promover la igualdad de género, extender los valores de justicia y solidaridad propios del Estado Social de Derecho.

Unos valores que son los que caracterizan a la sociedad española y que son, precisamente, los que en estos momentos necesita la comunidad internacional para afrontar los desafíos de nuestro tiempo.

Esta es mi idea de España en el mundo…

Muchas gracias.

(*) "Hamlet" William Shakesperare

Exigimos una manifestación a nivel europeo

contra la ampliación de la jornada laboral

hasta las 65 horas semanales
 
 
Hola a todos!
 
La Plataforma de
blogueros pro un manifiesto dirigido a las organizaciones políticas y sindicales de Europa:
 
 
El Partido Socialista Obrero Español y su secretaría de movimientos sociales, las juventudes socialistas de España, la Unión general de Trabajadores, Comisiones Obreras, la ETUC (Confederación Europea de Sindicatos), la CGT, la AIT, varios parlamentarios europeos de la talla de Enrique Barón o Carlos Carnero, diputados españoles, la ECOSY (juventudes socialistas europeas), Gaspar Llamazares, Izquierda Unida, el PCE, el Partido Socialista Europeo, el Partido de la Izquierda Europea, Ciutadans-Ciudadanos partido de la ciudadanía, Izquierda Republicana y UPyD... recibirán nuestra petición. Pedimos básicamente, que nos saquen a la calle, queremos estar en la calle para luchar por los derechos de los trabajadores y para mostrar nuestra solidaridad con los trabajadores que, de no impedirlo, volverán a circunstancias laborales de otro siglo.
 
 
Os pido que incluyáis vuestra firma y que lo reenviéis a vuestros contactos para que se sumen el mayor número de personas contra esta regresión social. Os añado el link y el manifiesto:
 
 
http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1565
 
 
Exigimos una manifestación a nivel europeo contra la ampliación de la jornada laboral hasta las 65 horas semanales para llevar nuestra voz al Parlamento Europeo
 
Los ministros de Trabajo de la Unión Europea aprobaron, con la abstención de España, Hungría, Grecia, Chipre y Bélgica, ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales (esto es, entre 12 y 13 horas semanales).
 
La Organización Internacional del Trabajo, hace 91 años, consagró el derecho social a la jornada de 48 horas semanales. Con la nueva medida se está destruyendo de un plumazo todo aquello por lo que el movimiento obrero, desde sus inicios, ha estado luchando: 8 horas de trabajo, 8 horas de descanso y 8 horas de educación.
 
Con medidas anti-sociales e impopulares como esta, Europa se está alejando de la ciudadanía y sus problemas reales. No es justo que en tiempos de crisis económica sean los trabajadores, las personas de menores recursos, quienes deban pagar trabajando más, sin posibilidad de ampliar sus horas de ocio o el tiempo con sus familias.
 
Por otra parte, más horas de trabajo no implica un aumento de la productividad y de la competitividad económica europea. Mientras la crisis persista, los precios sigan subiendo, el petróleo se mantenga al alza y el consumo se contraiga, millones de empleos se verán amenazados doblemente, ahora también por la coacción empresarial que puede derivarse de la asunción de esta medida. Puede que para tener un contrato laboral haya que aceptar este 'voluntario' ofrecimiento patronal de trabajar hasta 12 y 13 horas diarias.
 
Queremos que se retire esta medida, que sea rechazada en el Parlamento, que los eurodiputados piensen en los trabajadores, en sus familias, en todos los problemas que acarrearían para ellos y sus familias más horas de trabajo.
 
Pedimos también a todas las organizaciones políticas, sindicales y sociales a los que va dirigida esta petición que no sólo se rechace verbalmente esta medida. Queremos dar la oportunidad a todos los ciudadanos europeos de expresar su negativa al retroceso en los derechos laborales.
 
Todos, el mismo día, a la misma hora, toda Europa unida por fin, desde la ciudadanía, desde su base cívica, manifestémonos para exigir una Europa Social que garantice los derechos de todos los trabajadores y trabajadoras.
 
 
 
Saludos a todos!!



__________ Información de NOD32, revisión 3191 (20080616) __________

Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
http://www.nod32.com

Por Máximo Kinast

Los datos han sido tomados de Google.es, hoy, 12 de abril aproximadamente a las 12 de la noche (hora de España).

Con dos apellidos hay menos posiblidades de encontrar un homónimo, pero las referencias bajan, porque los periodistas los suelen citar por un solo apellido. Con uno solo, aumentan las posibilidades (especialmente si se trata de un nombre y apellido común) de que se produzca una confusión de personas y reciba una ‘ayuda’ involuntaria de personas que tienen el mismo nombre y apellido.

En general son Ministras y Ministros de bajo perfil. Muy poco conocidos, incluso aquellos que repiten. Quizás ésto sea una muestra de la falta de interés o de credibilidad en la política y en los políticos.

Para buscar hay que poner el nombre entre comillas, a fin de evitar que Google busque las palabras por separado, como ocurriría con “José Luís Rodríguez Zapatero”, que si estuviese sin comillas, Google buscaría a todos los ‘zapateros’ del reino.

En fin, esto es lo que hay y no se puede comentar mucho más.

José Luis Rodríguez Zapatero 1.890.000

Rodríguez Zapatero 1.770.000

María Teresa Fernández de la Vega 527.000

Maria Teresa Fernández 582.000

Pedro Solbes Mira 14.400

Pedro Solbes 497.000

Miguel Ángel Moratinos 279.000

Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé 14.300

Mariano Fernández Bermejo 170.000

Mariano Fernández 409.000

Carme Chacón Piqueras 2.920

Carme Chacón 170.000

Alfredo Pérez Rubalcaba 346.000

Alfredo Pérez 552.000

Magdalena Álvarez Arza 13.000

Magdalena Álvarez 310.000

Celestino Corbacho Chávez 675

Celestino Corbacho 16.200

Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo 12.200

Mercedes Cabrera 106.000

Miguel Sebastián Gascón 725

Miguel Sebastián 26.900

Elena Espinosa Mangana 9.570

Elena Espinoza 178.000

Elena Salgado Méndez 6.340

Elena Salgado 292.000

Bernat Soria Escoms 43.900

Bernat Soria 404.000

César Antonio Molina Sánchez 1.870

César Antonio Molina 107.000

Beatriz Corredor Sierra 600

Beatriz Corredor 3.260

Cristina Garmendia Mendizábal 236

Cristina Garmendia 8.780

Bibiana Aido Almagro 390

Bibiana Aido 7.610

"Ministra 2.0" 147 (Bibiana Aido)

“Amanece en Cádiz” 906 (Su blog personal)

http://bibianaaido.wordpress.com Cero en el PageRank de Google.

TABLA DE VALORES (Muy subjetiva, porque es mi opinión personal)

Referencias en Google

Cero = La persona no existe.

1 a 10.000 = Existe sólo para un pequeño círculo de amistades o en su ámbito profesional.

10.001 a 100.000 = Es una persona conocida (famosillo) en un sector muy específico.

100.001 a 500.000 = Es una persona conocida a nivel nacional y hasta cierto punto puede ser un líder de opinión en su ámbito.

500.001 a 1.000.000 = Es una persona conocida a nivel nacional y puede ser un líder de opinión o un referente.

Desde 1.000.001 en adelante, es conocido en todo el mundo... al menos en su campo de actividades.

Por Máximo Kinast Avilés

Ganó el diálogo. Ganó la democracia. A pesar del terrorismo de ETA. A pesar del catastrofismo de Rajoy. La mayoría firma por la paz, por el concenso, por el debate abierto, por las formas democráticas... pero hay otras Españas.

Una, pequeña y sórdida es la España que quieren los terroristas, los que atentan contra la población civil, no beligerante, para mantener el 'impuesto revolucionario', para seguir cobrando por el terror a los que trabajan, a los que producen, a los que dialogan, a los que votan, a los que respetan a los demás. El único objetivo de ETA es seguir lucrando. Y no me digan que no entiendo las complejidades del País Vasco. No hay complejidad. Todo está claro. Somos parte de Europa. Quizás tenemos un exceso de gobiernos (de la UE, del país, de la región, religioso, militar, civil, municipal...) pero eso no es razón para asesinar a civiles no beligerantes. Si ETA fuese un grupo armado de oposición atacaría objetivos militares. Como es una banda terrorista, ataca a civiles desarmados y no combatientes. Hay mecanismos legales, constitucionales y estatutarios que nos permiten participar, criticar y hasta modificar el sistema. La crisis del neoliberalismo y la caída del imperio norteamericano lo demuestran. Posiblemente tenemos una porquería de democracia; pero siempre será mucho mejor que estar gobernados por iluminados que se creen en posesión de la verdad, porque han leído autores de hace más de cien años. O peor aún, estar gobernados por sinvergüenzas que ni siquiera creen en sus prédicas y lo único que quieren es el Poder para seguir asesinando y cobrando 'legalmente' el impuesto revolucionario.

Hay otra España demasiado grande para mi gusto, más solapada. Una España en la que las palabras no tienen el mismo significado. La España de las tergiversaciones, de las mentiras, del terror creado con ideas astutas, pero con la misma finalidad de apropiarse como sea de los bienes de todos los españoles y españolas. Es la España que llama 'popular' al partido político de los ricos, robando al pueblo la palabra que lo identifica. Es la España que va trás el Imperio moribundo para hacer guerras y nutrirse de cadáveres. Es la España de Aznar y de Rajoy, la España del catastrofismo y de las privatizaciones. Es la España de la 'cultura del pelotazo'. La España nostágica del franquismo. La España que añora la Guardia Mora y el paseo de su Caudillo bajo Palio. La España de la Iglesia Católica y de los curas, es esa España que celebra como un triunfo a esos 'bandidos con aviones y con moros que vienen por el cielo a matar niños". Es la España de los apellidos y de los cuñadísimos que se reparten los bienes de la gente que trabaja. Es la España de la 'reserva moral de occidente', que aún mueve la cola y quiere resucitar. Es la España de los grandes negocios inmobiliarios y bancarios.

Y lo más terrible, 'españolito que naces en una España que se va', es que tu con tu hipoteca sin poder pagar, que tu, con tu educación pagada con las trampas a que te han obligado, que tu que curras todo el día, todavía te creas sus trucos y sus mentiras y te golpees el pecho y digas, como idiota: 'Por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa', cuando tu única culpa es haber votado por los seudo 'populares', que en la realidad son los que te están chupando tu sangre.

A ver si nos entendemos. Zapatero y el PSOE no son santos de mi devoción. Son sólo los menos malos entre lo que hay; pero los otros, el PP y la Iglesia, son muchísimo peores. Unos guardan las formas y las apariencias democráticas; los otros son nostálgicos de la Dictadura.

* La imagen ha sido tomada de http://www.lavanguardia.es del lunes 10 de marzo de 2008

Rigurosa e inquietante investigación del periodista Alfredo Grimaldos, publicada por la Editorial Ciencias Sociales

Por Pascual Serrano (*)

Este es un libro que se veía venir. Como se dice en su introducción, "los hombres de la CIA están detrás de casi todos los principales acontecimientos políticos y militares de nuestra historia reciente", y eso era de conocimiento público, unos lo presumían y otros tenían suficientes elementos para estar convencidos. La duda era si ese libro que abordara el papel de la CIA en España iba a estar a la suficiente altura de calidad y compromiso con la verdad. Y Alfredo Grimaldos lo ha logrado sin duda alguna.

Este trabajo nos recuerda que "la CIA interviene en la instalación de las bases militares estadounidenses en nuestro suelo, la transición del franquismo a la Monarquía, el golpe de Estado del 23- F o la definitiva integración del Estado español en la estructura de la OTAN". Y sigue hasta hoy con las recientes escaladas en aeropuertos españoles de los vuelos de la CIA con prisioneros.

Grimaldos nos aporta los nombres de los políticos, periodistas, banqueros y empresarios que han estado y siguen estando al servicio de la agencia en España. El libro repasa las principales operaciones de la CIA que han ayudado a modular nuestra historia y llevarnos a la situación actual.

Este trabajo es demoledor porque desmantela muchos de los tópicos interesados que se mantienen en la sociedad española, como la animadversión entre el franquismo y los gobiernos estadounidenses. Algo totalmente falso, la CIA fue fundamental en el apoyo al régimen franquista y la cesión de soberanía hacia la agencia por parte de la dictadura española fue absoluta.

También podemos saber a través de esta obra, el papel español en la red Gladio, el plan creado por la CIA para evitar que en los países de la Europa Occidental, la izquierda llegara al poder democráticamente, en especial en Italia. Y los vínculos de esa red con la guerra sucia contra ETA.

Descubrimos sorpresas como el papel de la CIA para promover a Manuel Fraga en la transición española como la figura liberal que necesita el país en ese momento o la intervención de EEUU para lograr que Marruecos se adueñe del Sahara mediante la Marcha Verde con la complicidad del entonces príncipe Juan Carlos.

Sin duda el capítulo más espectacular es el titulado "Isidoro y Mister Pec". En él se desvela el apoyo activo de Carrero Blanco a Felipe González y su equipo para viajar al congreso de su partido en Suresnes y la preparación conjunta de ese congreso con los servicios secretos de Carrero (SECED) con el objetivo de permitir el desarrollo del PSOE como estrategia para ahogar al comunismo del PCE: "Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista".

Este fino trabajo de construir un partido de izquierdas, para impedir precisamente que la izquierda se haga con el poder en España, es obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista". Incluso —afirma Grimaldos— "algunos socialistas no esperan que la CIA llame a su puerta y son ellos mismos los que ofrecen espontáneamente sus servicios a los norteamericanos". Se trata de un capítulo magistral donde se relata con detalle y profusión de datos, fechas y nombres el asalto al viejo partido socialista por quienes tendrían como misión cumplir las órdenes de la CIA en España, alguna de ellas varios años después, como la entrada en la OTAN e incluso ponerse al frente de ella.

Basta con saber el detalle de que en la década de los ochenta había en España unos 1500 hombres vinculados a la agencia, entre colaboradores habituales y ocasionales, además de los elementos incrustados en las instituciones oficiales o privadas.

No olvida tampoco Alfredo Grimaldos otro capítulo de la historia de España donde el protagonismo de la CIA es importante, el 23-F. Así sabemos que "la 16ª Fuerza Aérea de Estados Unidos pone en acción todos sus dispositivos cuatro días antes del 23 de febrero" y que el día del golpe, el control aéreo norteamericano, sus pilotos y las tropas de las bases estadounidenses en España se encontraban en máxima alerta desde primera hora.

En conclusión, La CIA en España es ese libro que recoge, investiga, clasifica y saca a la luz lo que era un secreto a voces, pero que un gran trabajo de Alfredo Grimaldos ha convertido en rigurosa información periodística.

(•) Periodista y escritor español.

 22 Febrero de 2008

 =========================================
 WALTER LIPPMANN
 Los Angeles, California
 Editor-in-Chief, CubaNews
 http://groups.yahoo.com/group/CubaNews/
 "Cuba - Un Paraíso bajo el bloqueo"

La informática está presente en todas las facetas de nuestra vida: reservar billetes, compras electrónicas, sacar dinero, que nuestra nómina se haga a tiempo, que el tren no se retrase (o descarrile, o algo peor), que nuestro móvil no se quede frito, que podamos hacer llamadas... ¡¡y no está regulada!!

http://www.tupreguntas.com/detalle/regulacion-ingenieria-informatica/12169

Claro, yo sé mucho de medicina. Veo "House" todas las semanas. ¿Por que no me contratan en cualquier hospital si yo lo puedo hacer igual o mejor que cualquiera de esos medicuchos que seguro que se han sacado la carrera a chuletas? ¿Os dejaríais operar por mí? ¿No? Entonces, ¿por qué  cualquier persona, sin necesidad de que sea Ingeniero Informático, puede firmar proyectos software de los que dependen millones de euros e incluso vidas humanas?

 Información
Impunidad en España

i) Discurso ante el Congreso del Sr. Tardà i Coma, Diputado de Esquerra Republicana de Catalunya, durante del debate plenario en el que se aprobó la llamada "Ley de la Memoria". Esp - Intervención ante el Congreso del Sr. Tardà i Coma, Diputado de Esquerra Republicana de Catalunya, durante del debate plenario en el que se aprobó la llamada "Ley de la Memoria". Radio Nizkor, 06nov07. El 31oct07 el Congreso de los Diputados aprobó el Proyecto de ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura. Las posiciones de los diferentes grupos parlamentarios habían quedado ya reflejadas en las actas de la sesión-debate del 17oct07 de la Comisión Constitucional del Congreso en torno a esta ley (en esta sesión se dio por terminado el dictamen de la ley). Esas posiciones fueron también reiteradas y defendidas en el debate que se dio en el pleno de 31oct07. Las actas y el debate permiten conocer en términos parlamentarios lo que cada partido político piensa y opina, siendo la posición defendida por Esquerra Republicana la única concordante con la mantenida por más de 80 asociaciones que trabajan el problema de las víctimas del franquismo en el Estado y la única concordante con el derecho internacional de los derechos humanos y la doctrina y jurisprudencia europeas para este tipo de crímenes. Durante su intervención, el Diputado Joan Tardà señala que la ley que se debate implica un alejamiento aún mayor de "las bases estructurales de la cultura democrática europea desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial", al desconocer las resoluciones de la Asamblea General de la ONU de 1946 que definían al régimen franquista como un "régimen de carácter fascista, establecido gracias a la ayuda nazi y fascista". Recuerda asimismo que esta ley deja de lado la representación judicial de los ausentes, "Porque, ustedes saben bien, que en la comisión de crímenes contra la humanidad la figura más representativa no son los presentes, sino los ausentes". Y afirma: "Ustedes niegan la condición jurídica de víctima a los represaliados, no quieren asumir los riesgos que supone este reconocimiento, puesto que dotaría al ciudadano del instrumento necesario para que actuara en uso de sus libertades como considerara oportuno. He aquí la gran diferencia entre ustedes y nosotros los republicanos. Para Esquerra corresponde al Estado reparar a sus víctimas, dotándolas de una condición jurídica de víctimas..." Y concluye su intervención: "Que no se engañe el señor presidente, hoy ausente, con su texto ha condenado a una segunda muerte a las víctimas del fascismo."

 ii) Intervención de la Sra. Begoña Lasagabaster, Diputada de Eusko Alkartasuna, durante del debate plenario en el que se aprobó la "Ley de la Memoria".

Esp - Intervención ante el Congreso de la Sra. Begoña Lasagabaster, Diputada de Eusko Alkartasuna, durante del debate plenario en el que se aprobó la llamada "Ley de la Memoria". Radio Nizkor, 06nov07.

iii) Audios del debate parlamentario de 31oct07 en el que se aprobó la "Ley de la Memoria".

Esp - Se aprueba en el Congreso de los Diputados el "Proyecto de Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura". Radio Nizkor, 06nov07

Orador	File name	RM	Mp3	Duration	Language
Intervención del Gobierno:
Intervención de la Sra. Vicepresidenta Primera del Gobierno, Ministra de la Presidencia y Portavoz del Gobierno, Dña. Mª Teresa Fernández de la Vega Sanz	teresa4			00:19:11	ESL/SPA
Turno a favor de las enmiendas:
Intervención de la Sra. Uxue Barkos Berruezo, Diputada de Nafarroa Bai, miembro del Grupo Parlamentario Mixto en el Congreso	barkos			00:07:41	ESL/SPA
Intervención de la Sra. Begoña Lasagabaster Olazábal, Diputada de Eusko Alkartasuna, miembro del Grupo Parlamentario Mixto en el Congreso	lasagabaster			00:07:46	ESL/SPA
Intervención del Sr. Francisco Rodríguez Sánchez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego, miembro del Grupo Parlamentario Mixto en el Congreso	sanchez			00:07:44	ESL/SPA
Intervención del Sr. Joan Herrera Torres, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds	herrera2			00:24:52	ESL/SPA
Intervención del Sr. Aitor Esteban Bravo, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV)	bravo			00:21:27	ESL/SPA
Intervención del Sr. Tardà i Coma, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC)	tarda2			00:25:23	ESL/SPA
Intervenciones de los Sres. Josep Antoni Durán i LLeida y Xuclà i Costa, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió)	ciu1			00:24:21	ESL/SPA
Intervención del Sr. Eduardo Zaplana, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso	zaplana			00:25:50	ESL/SPA
Turno de fijación de posiciones:
Intervención del Sr. José Antonio Labordeta, Diputado de la Chunta Aragonesista y miembro del Grupo Parlamentario Mixto	labordeta			00:03:48	ESL/SPA
Intervención de la Sra. Ana María Oramas, Diputada de Coalición Canaria, miembro del Grupo Parlamentario Mixto	oramas			00:04:42	ESL/SPA
Intervención del Sr. José Andrés Torres Mora, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso	torres			00:17:10	ESL/SPA
Votación :
Votación del Proyecto de Ley	votacion1			00:14:24	ESL/SPA

iv) Discurso del Diputado Joan Tardà, de Esquerra Republicana, en el debate plenario en el que se aprobó la ley de la memoria.

El señor TARDA I COMA: Gracias, señor presidente.

Señorías, hoy el Grupo Parlamentario Socialista rechazará de nuevo las enmiendas de los republicanos catalanes. Sin embargo, la sociedad conoce cuál ha sido nuestro rol a la hora de desencadenar el proceso. Si en esta Parlamento, en el año 2004, no hubiera desembarcado un grupo parlamentario republicano, y si Rodríguez Zapatero no nos hubiera necesitado para ser investido presidente --al gozar solo de una mayoría parlamentaria relativa--, hoy ni tan siquiera estaríamos hablando de ello. Esto lo decimos muy convencidos, porque conocemos cuál es la opinión de Felipe González, cuál es la opinión del señor Guerra y de otros dirigentes del Partido Socialista, corresponsables también de haberse perpetuado durante el posfranquismo el modelo español de impunidad contra la humanidad, contra los crímenes perpetrados por la dictadura. Fue nuestro grupo el que planteó en el año 2005 el debate de las responsabilidades del Estado español en el holocausto. Miles de ciudadanos republicanos fueron reducidos a esclavos en los campos de exterminio gracias a los acuerdos alcanzados entre Himmler y Serrano Suñer, que los reducía a la condición de apátridas. Lejos quedaba la negativa de Felipe González a asistir en el año 1995 a los actos del 50º aniversario de la autoliberación del campo de Mauthausen, una actitud que denota ya la voluntad clara de alejar al Estado español franquista de sus responsabilidades como parte activa del intento de aplastar la democracia en Europa. Ustedes aceptaron la propuesta de Esquerra y se comprometieron a abordarla en el proyecto de Ley de la Memoria. Dígannos, ¿en qué artículo de la ley se halla contemplado el compromiso adquirido? No lo hay, no aparece. El proyecto de ley esconde una voluntad manifiesta de alejar el régimen franquista de su condena por parte de Naciones Unidas. Ustedes pretenden reconocer en el artículo 10 a las personas fallecidas en defensa de la democracia durante el período 1968-1977; repito, en defensa de la democracia. Uno debe preguntarse: ¿Por qué razón a partir de 1968? ¿Acaso las víctimas anteriores no luchaban en defensa de la democracia? ¿El compañero Julián Grimau, asesinado por la dictadura en 1963 con el asentimiento de Manuel Fraga Iribarne, ya entonces ministro de Franco, era menos defensor de la democracia que otros demócratas caídos con posterioridad a 1968? ¿Alguien de ustedes se atrevería a afirmar que los republicanos que liberaron París a las órdenes de Leclerc no eran conscientes de que protagonizaban una victoria de la democracia ante el fascismo? ¿Existe algún diputado de Izquierda Unida que se atreva a manifestar públicamente que los militantes del Partido Comunista de España o del Partido Socialista Unificado de Cataluña muertos en la incursión militar de la Vall d'Aran de 1944 no pretendían culminar la victoria parisina con otra en Barcelona o Madrid? ¿Acaso su lucha no tenía una finalidad democrática? Ustedes pretenden consagrar dos categorías distintas de ciudadanos antifranquistas, lo cual nos parece anticonstitucional y perverso, pero todavía existe otra derivada. Me refiero a su voluntad de legislar en contra de las normas que se han adoptado en Europa desde la derrota del nacionalsocialismo. Ustedes no se atreven a hablar claro, no se atreven a decir a la ciudadanía exactamente lo que hay detrás de todo ello. Detrás de todo ello existe la voluntad de crear un nuevo parámetro en la aplicación del derecho penal internacional y sobre las categorías y conceptos relativos a crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, conceptos todos ellos originados en la Declaración de Moscú, en la Declaración de Londres y por el Tribunal Penal de Nuremberg y consagrados como imprescriptibles por Naciones Unidas. En definitiva, hablamos de las bases estructurales de la cultura democrática europea desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial. Ustedes ignoran deliberadamente la Resolución 95 de Naciones Unidas, relativa al reconocimiento de las sentencias y los principios de derecho internacional que surgen de Nuremberg. Ustedes ignoran deliberadamente las resoluciones 32(1) y 39(1) de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la cuestión española, a las que todos los Estados que se adhirieron a Naciones Unidas tuvieron que subrogarse obligatoriamente. En ellas se hace explícita referencia a que en origen, naturaleza, estructura y conducta general el régimen de Franco es un régimen de carácter fascista, establecido gracias a la ayuda nazi y fascista y de igual manera se deja clara la ayuda franquista a las tropas del Eje. Ustedes ignoran deliberadamente todo ello porque saben que ningún Parlamento puede legislar en contra del derecho internacional de Naciones Unidas. Ustedes definen, pues, en esta ley la ilegitimidad del régimen franquista e incluso intentan definir el propio régimen, pero ocultan la única definición del franquismo que tiene valor jurídico en la jurisprudencia europea y en el derecho internacional, es decir, las resoluciones de la Asamblea General, que hacen explícita referencia al acuerdo de Potsdam y a los acuerdos que implementaron el llamado Pacto de las Naciones Unidas. Que nadie se engañe. A partir de la aprobación de la Ley de Amnistía de 1977, ley preconstitucional con voluntad de punto final, se levantó un modelo de transición que ha pretendido ser modélico. No importó nada que posteriormente la misma Constitución española recogiera que las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades se deberían interpretar de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos. No les importó. Allí nació el modelo español de la impunidad que hoy ustedes piensan ratificar, aun sabiendo a ciencia cierta que ello les hunde en una contradicción profunda. Es posible perseguir a los dictadores de las repúblicas sudamericanas al amparo de la Constitución y en cambio continuar esquivando la justicia para las víctimas del franquismo. Ustedes niegan la equiparación de la democracia española al resto de democracias que tuvieron el infortunio de padecer regímenes totalitarios. Sociedades como la alemana o la italiana tarde o temprano metabolizaron su pasado. La República italiana anuló las causas judiciales de los tribunales fascistas finalizada la guerra y, como saben, en el año 1998 Helmut Kohl promovió la anulación de las causas de los tribunales nazis desde el año 1933. En este mismo año, la Fiscalía alemana ha anunciado la anulación de las sentencias de los tribunales militares del ejército alemán, que ejecutaron sentencias de muerte por traición a soldados alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

Nosotros desconocemos cuál es el escenario ético desde el cual el Partido Socialista e Izquierda Unida pueden conceptualmente aceptar la legalidad franquista, porque saben bien que la declaración de legitimidad del régimen franquista conlleva aceptar su legalidad. De ahí viene la referencia muy acertada al debate fechado en 1930 sobre la nulidad del Código Penal de 1928, conocido como código Primo de Rivera. Para los juristas demócratas y para los demócratas de entonces el Código Penal, por ser hijo de la dictadura, era de ilegítima procedencia, y en consecuencia ilegal. Frente a ellos, el fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, justificaba por qué dicho código puede ser ilegítimo y a la vez legal, y lo hacía de la siguiente manera --cito--: Ley no es, por tanto, lo que aprueba un parlamento, sino lo que aprueba el órgano legislativo de un régimen. Ese órgano legislativo pueden conformarlo las Cortes con el jefe del Estado o el Gobierno con el jefe del Estado. Las dictaduras siguen el segundo modelo. Luego, dentro del régimen de dictadura, un código gubernamental legislativo es un código legal. Cierro la cita de José Antonio Primo de Rivera. Ustedes, tal como defendía el padre del fascismo español, avalan con su ley un concepto que consolida --atención-- como legales los actos de la dictadura franquista, los mismos argumentos que José Antonio Primo de Rivera utilizaba respecto a las leyes de la dictadura militar de su padre. Huelga decir que, proclamada la República, el Código Penal de 1928 fue anulado y declarado sin ningún valor.

Para miles de catalanes, la vicepresidenta del Gobierno, doña Teresa Fernández de la Vega, será recordada por haber protagonizado una gran impostura. No tuvo ningún reparo usted en profanar una de las demandas más sentidas en Cataluña. Me refiero a la anulación de la causa judicial del presidente de Cataluña Lluís Companys. Hacía tan solo unos días que el Grupo Socialista había aprobado en esta Cámara una iniciativa de Esquerra que instaba al Gobierno a anular su causa judicial, entendiendo que su anulación comportaría inevitablemente todas las otras, por cuanto en una sociedad democrática no puede actuarse de otra forma. La vicepresidenta presidió un acto de homenaje al presidente mártir en Montjuic el día 15 de octubre de 2004, aniversario de su asesinato, en compañía del muy honorable presidente de Cataluña Pascual Maragall, y allí se ratificó en la anulación de su causa judicial. ¿Acaso usted creyó que podía tomarse a la ligera lo que para nosotros, para nuestro pueblo, es un imperativo de justicia? En cualquier otra democracia, europea por supuesto, en donde el relativismo sobre lo que nos concierne aquí hoy no hubiera hecho mella, lo hecho por usted sería incluso motivo de dimisión, pero de vergüenza seguro. No le quepa ninguna duda, señora vicepresidenta, de que algún día vamos a conseguir la anulación de la causa del presidente Lluís Companys, no lo dude, incluso a pesar de usted.

Vamos enterrando ya a los hijos de los miles de ciudadanos fusilados, desaparecen sin ver anuladas las causas que llevaron a sus padres a la ejecución, personas que habían interiorizado tanto dolor y tanto terror que en los años de la transición tan solo se atrevieron a iniciar muy tímidamente un difícil trayecto hacia la reparación de la memoria de sus padres, y al cabo de treinta años topan con un proyecto de ley que al fin y al cabo no difiere en nada de la situación del año 1980. No es de recibo, señores Herrera y Llamazares, decir que con la declaración de ilegitimidad del régimen dictatorial se abre una brecha jurídica para poder acometer la anulación de las causas judiciales. No ha habido ningún jurista que se haya atrevido a publicitarlo. ¿Pueden decirnos por qué en un futuro un juez debería fallar a favor de la anulación, si el texto legislativo deja sellado de forma explícita e implícita que aquello que no se cuestiona es la legalidad de los tribunales? Creo que no deberían confundir a las víctimas, porque son víctimas y porque muchas de ellas son muy, muy mayores. Además, si les animan ustedes a iniciar un nuevo viacrucis y a establecer un pleito con el Estado por el reconocimiento de la nulidad, permítanme que les pregunte si es justo que la víctima sufra por partida doble. ¿Acaso la Administración se hará cargo de los procedimientos? ¿Aceptarán el listado de diez, veinte, cincuenta mil personas fusiladas para que se abran consecuentemente los mismos procedimientos de anulación? ¿Qué institución del Estado se hará cargo de la representación judicial de los ausentes? Porque, ustedes saben bien, que en la comisión de crímenes contra la humanidad la figura más representativa no son los presentes sino los ausentes.

Lamentablemente el Partido Popular no ha aprovechado la oportunidad de convertirse en un partido homologable al resto de partidos conservadores europeos, pero no les extrañe, todavía hoy un personaje como Manuel Fraga Iribarne, responsable del asesinato por parte de la Policía de cinco trabajadores en Vitoria en el año 1976, ocupa un lugar distinguido en su partido. Ello en el resto de Europa sería incomprensible. Solo cabe recordar la dimisión de Kurt Waldheim de su cargo de presidente de Naciones Unidas al descubrirse su pasado nazi.

Nos duelen también otras posiciones: El señor Duran i Lleida esperó casi treinta años a presentar una demanda parlamentaria de anulación de la causa judicial que llevó al patriota catalán, Carrasco i Formiguera, fundador de Unió Democrática de Cataluña ante un pelotón de ejecución. Al final se decidió a ello. Ciertamente la coyuntura le era favorable, el Gobierno se había comprometido con la anulación de la causa a Lluís Companys, a demanda de Esquerra, pero, a cambio, hoy ustedes van a legitimar un gran fraude.

En relación a los monumentos y espacios de la memoria retomo las frases pronunciadas por el diputado Herrera, de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, en la Comisión Constitucional sobre los campos de exterminio del régimen de Pol Pot en Camboya y la Villa Grimaldi en Chile, que hoy también ha sacado a colación, en donde la trasgresión de los derechos humanos adquirió rango de categoría sistemática. Una vez más, nos encontramos con un intento de querer alejarnos del origen y las causas de la guerra civil española. Si el señor Herrera quiere conocer los centros de la memoria debería visitar Mauthausen, lugar en donde se halla la historia real de Europa y la realidad de los republicanos del Estado español. Llevarnos a Camboya o a Chile es pretender confundir el conflicto. Por ello uno no puede dejar de preguntarse: ¿Dónde se halla la pirueta intelectual que permite ser categórico en lo lejano y flexible en lo que concierne al régimen que padecimos?

Ustedes niegan la condición jurídica de víctima a los represaliados, no quieren asumir los riesgos que supone este reconocimiento, puesto que dotaría al ciudadano del instrumento necesario para que actuara en uso de sus libertades como considerara oportuno. He aquí la gran diferencia entre ustedes y nosotros los republicanos. Para Esquerra corresponde al Estado reparar a sus víctimas, dotándolas de una condición jurídica de víctimas y ampararlos, dando a poyo a las reclamaciones que consideren oportunas de canalizar por vía judicial, si creyeran que las reparaciones no les satisfacían. No hay pues reconocimiento de la condición de víctima en toda su casuística, desde las ejecuciones extrajudiciales, pasando por las ejecuciones sumarísimas, juicios arbitrarios, torturas, exilios, destierros, depuraciones administrativas, saqueos, etcétera. Estos actos, que se cometieron de forma sistemática en contra de la población civil, constituyen crímenes contra la humanidad y están recogidos por el derecho internacional y por la jurisprudencia europea. No obstante, para sorpresa de Esquerra, en una sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de abril de 2005, que fue ratificada posteriormente por la Sala Penal del Tribunal Supremo, la jurisdicción ordinaria española reconocía la imprescriptibilidad de los crímenes cometidos contra ciudadanos españoles y argentinos en Argentina. Esta imprescriptibilidad y su aplicación por la justicia ordinaria fue ratificada finalmente, de forma expresa, por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, en el año 2006. En definitiva, esta ley no respeta ni tan siquiera las resoluciones del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.

Ustedes van cayendo en contradicciones que incluso lindan con el esperpento. Desde esta tribuna, el ministro Caldera defendió la restitución de los bienes incautados a las centrales sindicales. Así, la Unión General de Trabajadores recibió 149 millones de euros. La demanda era justa y Esquerra la apoyó. Por eso no somos capaces de asimilar la razón por la que no hacen extensibles los argumentos del señor Caldera a tantos otros miles de ciudadanos o entidades que fueron objeto también, como UGT, de la misma acción. ¿Por qué razón lo que se repara a UGT no debe aplicarse a los ciudadanos que sufrieron la incautación de bienes inmuebles o, por ejemplo, el dinero incautado por orden de las autoridades franquistas? ¿No pretenderán decirnos que los sindicatos merecen mayores dignidades que otras entidades, que otras instituciones, o que los ciudadanos particulares? Dirigentes democráticos europeos han pedido perdón en nombre de sus Estados. Cuando un dirigente alemán pide perdón al pueblo de Euskal Herria por el bombardeo de Gernika o cuando se arrodilla en las puertas de Auschwitz, la sociedad alemana se fortalece, se prepara para combatir presentes inquietantes y futuros inciertos para con las libertades y el respeto a los derechos humanos. ¿Cómo vamos a esperar que la Iglesia católica pida perdón por su colaboración con el Estado fascista si el mismo Estado español no pone en cuestión su pasado perverso?

Ustedes protagonizan una dejación que acarreará, a nuestro entender, graves perjuicios en un futuro inmediato, de la misma manera que la dejación anterior nos ha llevado a un mayor protagonismo de revisionismo histórico, el revisionismo que permitió al ministro Bono la desfachatez de hacer desfilar al unísono un liberador de París y un legionario de la División Azul, escenifica ción de una pretendida legitimación del bando fascista. Un revisionismo histórico que explica la catalanofobia existente en la sociedad española, causada por el desconocimiento de lo que significó el franquismo como agente activo de los genocidios culturales y lingüísticos de las naciones vasca, gallega y catalana.

El señor PRESIDENTE: Señor Tardá, ya tiene que concluir. Lleva más de dos minutos de exceso.

El señor TARDA I COMA: Termino, señor presidente.

En definitiva, su ley ha sido rechazada por las entidades memorialistas, incluso ha sido deslegitimada por Amnistía Internacional y por supuesto da aire al intento de la derecha de banalizar los derechos humanos y los crímenes contra la humanidad. Que no se engañe el señor presidente, hoy ausente, con su texto ha condenado a una segunda muerte a las víctimas del fascismo y, atendiendo a las referencias contenidas en su discurso de investidura, me parece, francamente, muy, pero que muy deplorable.

Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Tardá. Gracias.

v) Comunicado de prensa sobre la llamada “Ley de la Memoria Histórica”.

Una ley aberrante.

Apoye económicamente al Equipo Nizkor y Radio Nizkor

Puede hacer una donación online, de forma rápida y segura haciendo click sobre este link o sobre la tarjeta de crédito que prefiera:
Master Card	Visa

Ecologistas en Acción alerta que el 70% de los Ayuntamientos que tienen la obligación de aprobar “Planes de Actuación de Ámbito Local de Emergencia por Incendios Forestales” no los tienen elaborados. Esto incrementa el riesgo de incendios forestales y de posibles consecuencias irreparables sobre personas y bienes.

       COORDINADORA ESTATAL DE ASOCIACIONES SOLIDARIAS CON EL SAHARA 

Por la Descolonización y la Independencia del Sáhara 

 

"La Nit de la Memòria Històrica"

i atorgament dels "Premis Dignitat" 2006

 

 Dijous 10 de maig, 19.30 hores

 

Lloc: Fundació Antoni Tàpies, Carrer Aragó 255, BCN

 

Parlaments a càrrec de

José Antonio Martín Pallín, magistrat emèrit de la Sala II del Tribunal Suprem

i

Josep Cruanyes, de la Comissió de la Dignitat

En el transcurs de l'acte, la Comissió de la Dignitat lliurarà els Premis Dignitat de l'any 2006  -Any de la Memòria- a quatre persones per la seva contribució a la recuperació de la memòria col.lectiva:

- Neus Català (Ex-presa del camp d'extermini nazi de Ravensbrück)  

- Empar Salvador (Presidenta del Fòrum per la Memòria PV i de la Comissió de la Veritat)

- Pere Fortuny (en nom de l'Associació Pro-Memòria dels Immolats per Catalunya)

- Assumpta Montellà (autora de "La maternitat d'Elna")

Agraïríem féssiu circular aquesta invitació.

 

 

  

 www.forumperlamemoria.org          www.comissiodeladignitat.cat        

La Garzonada de Nodo50: Por la acción individual de un colaborador, criminalizan a todo el colectivo editorial de La Haine y lo expulsan del servidor

El pasado lunes 23 a las 14 horas el servidor Nodo50 bloqueó la publicación de noticias en La Haine, impidiendo la difusión de información tanto a los administradores como a los movimientos sociales.

Estamos trabajando para mudarnos a un nuevo servidor. Mientras tanto, exijimos a Nodo50 que desactive el bloqueo a la publicación de noticias en La Haine. Lamentamos las molestias que esta actitud autoritaria está generando y esperamos solventarla cuanto antes.

En una actitud que recuerda a los cierres de periódicos y webs en otros lugares del Estado español que luchan contra la burguesía españolista, también en Madrid, esta vez desde la supuesta izquierda, se procede a cerrar una voz incómoda para sectores que se desesperan por mantener la preponderancia que tuvieron un día, y hoy sólo mantienen en la escena mediática y virtual.

Comunicado de La Haine sobre el intento de Nodo50 de acabar con este medio anticapitalista. ¿Qué está pasando aquí?

Nodo50 ha publicado un comunicado calumnioso contra La Haine. Nos dicen que el lunes 23 a las 14 hrs retirarán de internet nuestro medio alternativo. Aparentemente el motivo del ataque es la reproducción, por parte de un colaborador de La Haine, de unas caricaturas que aluden a uno de los miembros más connotados de Nodo50, el que se ha caracterizado desde hace unos meses por las agresiones
enviando guiños a sectores socialdemócratas.

El hecho de reproducir estas caricaturas es deplorable. No lo consideramos una forma correcta de debatir políticamente, y así se lo hemos hecho saber a la Asamblea de Nodo50. Cuando nos presentaron el informe de corte policial, que ahora han hecho público, averiguamos quién había sido el responsable y procedimos a darlo de baja de la lista de personas con acceso a la administración de nuestra web, cambiando también la clave general de acceso.

Por este hecho hemos pedido las disculpas correspondientes, cosa que el comunicado de Nodo50 oculta intencionadamente, y a pesar de las presiones y amenazas a nnuestro colectivo recibidas desde esa Asamblea, hemos aceptado reunirnos con ellos. Los "compañeros" de Nodo50 tampoco mencionan las amenazas directas e insultos del miembro connotado a uno de nuestros compañeros.

Sencillamente hacen una denuncia pública de tono y contenido policial y deciden, a pesar del contrato que hemos firmado y pagado, dejarnos sin servidor: nos avisan un viernes que el lunes (con el fin de semana por medio) nos cortan el servicio.

Lo que vemos en esto es que por la actitud nde una persona, que estaba nerviosa ante los reiterados ataques colectivos anticapitalistas y ha caido en la trampa, castigan a todo el colectivo editorial de La Haine. Ni Garzón lo hubiera hecho mejor. En una nactitud a todas luces desmedida deciden echar a todo el colectivo. Esto, en cristiano, significa que están intentando cargarse un medio de contrainformación leído y apoyado por los movimientos sociales anticapitalistas.

es el trasfondo de esta y otras actitudes similares. Qué peligros ven en la actual configuración de la izquierda anticapitalista madrileña, qué privilegios están perdiendo, a qué sectores intentan veladas o directas a colectivos y organizaciones de la izquierda anticapitalista madrileña, a la vez que ha enviado guiños a sectores socialdemócratas.


Decíamos al principio que el motivo aparente de este ataque es la reproducción de unas caricaturas. Lo que hay que analizar ahora es cuál es el trasfondo de esta y otras actitudes similares. Qué peligros ven en la actual configuración de la izquierda anticapitalista madrileña,
frenar nen su avance revolucionario, y a cuáles intentan favorecer.

Nosotros no hemos buscado este enfrentamiento, y no queríamos que se produzca, pero la nactitud de Nodo50 nos obliga, no sólo a responder, si no a buscar la solidaridad de los movimientos sociales. La última vez que nos cerraron la web fue con el gobierno del PP, en las manifestaciones del 13 de marzo del 2004. Ahora nos vuelven a cerrar la web, esta vez desde la supuesta izquierda progresista.

NOTA DE MAXIMO KINAST

Comparto la perplejidad y las dudas de PicaMiel.

Tal vez no haya habido más sincero conductor de un proceso de paz con ETA entre los tres últimos presidentes españoles –es decir Felipe González, José María Aznar y José Rodríguez Zapatero- que este último. Por lo menos en lo formal y respetando la reglas básicas democráticas.

Albérico Lecchini

www.rodelu.net/lecchini/lecchini41.htm

Basándose en un acuerdo parlamentario con todas las fuerzas políticas donde sólo el Partido Popular de Mariano Rajoy quedó fuera por decisión propia, Zapatero recibió el mandato de las Cortes para que su gobierno socialista iniciara un proceso de diálogo y más tarde un acuerdo definitivo de paz con la organización separatista vasca ETA. La bomba del 30 de diciembre pasado en el aeropuerto de Barajas dio por tierra con ese proyecto, y junto a los escombros de la Terminal 4 y los dos ecuatorianos muertos, los separatistas enterraron una legítima esperanza de paz entre los españoles, probablemente por mucho tiempo.

En estas últimas semanas paradójicamente no hubo mejores aliados que ETA y el PP en la política de española. El partido de Rajoy porque desde el inicio del nuevo gobierno de ZP -como lo denomina al presidente de España la derecha en general- no aceptó su derrota después del atentado de Atocha el 11 de marzo 2002, y se propuso en temas como la lucha antiterrorista, la inmigración, las autonomías entre otras, hacer lo imposible por oponerse a cualquier iniciativa del gobierno en estos temas, desprestigiarlo y recuperar el poder en 2008.

Por su lado ETA, busca sacar petróleo de una situación sumamente comprometida para su futuro político a través de debilitar a Zapatero, luego que su organización fuera diezmada por las acciones policiales y judiciales a ambos lados de las fronteras de España y Francia. Su lucha armada por la independencia del país vasco es tan anacrónica y repudiada en la actualidad, como legítima y admirada durante la dictadura del general Franco. Sin embargo el fanatismo nacionalista de la denominada izquierda abertzale ha llevado a esta organización a aislarse del propio pueblo que dice defender, y arrinconarse dando manotazos con kale borroca y dinamita, pensando que con este tipo de atentados, tanto el gobierno como la sociedad española se amedrentarán.

En una España con fuertes autonomías y con un gobierno que pone el diálogo como arma principal para negociar y llegar a acuerdos políticos con los sectores nacionalistas, los atentados de ETA y el discurso de su brazo político -la ilegalizada Batasuna- llevan sólo agua nauseabunda a su propio molino y al de los del PP. Y en vez de allanar el camino hacia una convivencia en paz, aumenta los odios y la demonización del enemigo. ETA ha dejado de ser la organización separatista vasca para convertirse sólo en banda terrorista, y sus militantes en asesinos, canallas, psicópatas, cobardes y fascistas, según la opinión de la gran mayoría de los españoles, y que la prensa reproduce a placer.

A su vez, la división entre populares y socialistas, los dos partidos mayoritarios, debilita el frente político que debería ser monolítico, para obligar a ETA a entregar las armas y dedicarse a hacer política en forma pacífica con todas las reivindicaciones que deseen. La estrategia pepecista en este caso ha dado sus frutos por lo menos a corto plazo. El presidente Zapatero que anunciaba un día antes del atentado que las negociaciones con ETA marchaban bien y que el año que se iniciaría sería aún mejor, quedó desvestido y en offside cuando la bomba hizo explosión en Barajas. Sus intervenciones públicas inmediatamente después del suceso fueron vacilantes y confusas, dando muestras que el golpe lo había dejado casi noqueado.

Mariano Rajoy salió inmediatamente a exigir que se volviera al pacto antiterrorista que habían acordado en el 2000 el PSOE y el PP, y donde otros partidos nacionalistas como el Partido Nacionalista Vasco y el catalán CiU habían quedado fuera junto con Izquierda Unida. La propuesta que había sido lanzada en su momento por los propios socialistas y aceptada a regañadientes por el PP, habría quedado obsoleta en la actualidad según la evaluación que hace el propio PSOE. Hoy es necesario sumar las fuerzas democráticas de esos otros partidos que en aquél momento quedaron fuera del pacto. Sin embargo el PP se ha negado hasta el momento de escribir esta crónica a aceptar la necesidad de ampliar el pacto si no es bajo las condiciones que ellos mismos suscriben. Esto es que las fuerzas políticas no dialoguen ni con Batasuna ni con ETA. Un muro total alrededor de ambos grupos es la única forma de acabar con la violencia, afirma el PP. Con esta postura ponen al PNV en una situación límite, ya que el lehendakari sigue predicando el diálogo con Batasuna, e indirectamente con ETA.

La razón del PP no puede ser más pueril y demagógica, opinan allegados al PNV y otros partidos nacionalistas, ya que el único objetivo que persigue es querer demostrar que incluso en la oposición son el único partido que puede hacerle frente a ETA, derrotarlos a través de la represión policial y ahogar cualquier aspiración autonómica no sólo en el país vasco, sino en cualquier otra comunidad autonómica. La fuerza y la represión son los medios que la derecha predica, y que ETA por supuesto alienta, con la fatua esperanza de convencer a la gran mayoría de los vascos que no hay otro camino para la independencia que la lucha armada, sin importarles las consecuencias y el precio en vidas humanas, dolor, destrucción y siembra de rencores y odios entre los pueblos y sectores de la sociedad española.

ETA ha regado en su laberinto político una serie de pistas falsas donde el propio presidente Zapatero se ha perdido por lo menos momentáneamente. ETA rompió el diálogo sin previo aviso, algo que no había hecho nunca hasta el 30D. A su vez Batasuna después de afirmar todo el tiempo que el proceso se iba al diablo antes del atentado de Barajas, inmediatamente después afirmaba que había que mantenerlo, y exigía al gobierno mayor responsabilidad, como si fuera Zapatero el que había roto la tregua. Y ETA en su único comunicado después del atentado culpa al gobierno de ser el responsable de la bomba y afirma que el “proceso de paz no se ha roto”.

Zapatero ha diseñado sin embargo una nueva estrategia contra el terrorismo tratando de incluir a todas las fuerzas que quieran sumarse. Reuniones bilaterales para empezar y conjuntas un poco más adelante. Un proyecto que es la única vía para obligar a ETA a convencerse que la vía violenta es un callejón sin salida, según el ministro del interio Rubalcaba. Un trabajo que requerirá la mayor buena voluntad de todos los implicados y el coraje político de dejar de lado viejos rencores y enfrentamientos pasados y recientes.

Varias manifestaciones contra el terrorismo tendrán lugar en estos días en algunas ciudades de España, principalmente en Madrid y Bilbao. Pero las intenciones no son las mismas ni las consignas, lo que despierta recelos y la división. Los intereses partidarios terminan predominando sobre el valor humanista y ético de una protesta que se hace cada vez más urgente y necesaria.

En medio de todo esto se destacaba la lucha de los bomberos por rescatar los cuerpos de los dos ecuatorianos que perecieron en el atentado, y a los que la policía no logró evacuar por estar descansando en sus respectivos coches aparcados en la Terminal 4 de Barajas. Ambos fueron finalmente recuperados y trasladados a su país natal. 500 kilos o más de explosivos, truncaron la vida de esos dos inmigrantes que habían llegado a España -junto a casi medio millón de compatriotas suyos- a trabajar y ayudar a sus familias en Ecuador. Un broche de sangre más para colgar en la ikurriña tricolor de los etarras.

Alicante, 9 de enero de 2007

Altercom*
Juan Gelman*

27 de febrero de 2007

Parece increíble: uno de los terratenientes más grandes del mundo es el Pentágono.

Según cifras oficiales de 2005, sus 737 bases militares en todo el mundo más las que posee en territorio propio ocupan una superficie de 2.202.735 hectáreas.

Tales datos figuran en el Base Structure Report ( BSR , por sus siglas en inglés, 2005), un inventario anual del Departamento de Defensa de EE.UU. que registra la proliferación de tales bases a partir del 2002.

El colonialismo, antes, consistía en la ocupación militar permanente de países enteros. Ya no.

El historiador Chalmers Johnson señala en Nemesis: The Last Days of the American Republic (Metropolitan Books, 2007) que las cifras del BSR no incluyen las 106 guarniciones estadounidenses instaladas en Irak y Afganistán desde mayo del 2005 ni las construidas en Israel, Qatar, Kirguizistán y Uzbekistán. Tampoco las 20 que las fuerzas norteamericanas comparten con tropas locales en Turquía, de propiedad del gobierno de Ankara, pero bases norteamericanas al fin.

Ni la mayoría de las que en Gran Bretaña se dedican al espionaje de las comunicaciones mundiales: su valor total asciende a 5.000 millones de dólares y están convenientemente disfrazadas de bases de la Royal Air Force. O la enorme base Camp Bondsteel de Kosovo, edificada en 1999 por una subsidiaria de la Halliburton que aún se ocupa de su mantenimiento. "Si la cuenta fuera honesta -subraya el autor-, la dimensión real de nuestro imperio militar probablemente ascendería a unas mil bases en el extranjero, pero nadie -tal vez ni siquiera el Pentágono- conoce su número exacto."

Un velo espeso envuelve operaciones como el desplazamiento de armamento nuclear y Johnson cita a una autoridad en la materia, el columnista de temas militares de Los Angeles Times, William Arkine, quien escribió que la Casa Blanca viola las obligaciones impuestas por los tratados de los que es Estado Parte: "EE.UU. ha estado mintiendo a muchos de sus aliados más cercanos, incluso a la OTAN, sobre sus designios nucleares. Decenas de miles de armas nucleares, centenares de bases y docenas de buques y submarinos existen en un mundo secreto especial, sin justificación militar racional y menos con fines de contención".

La construcción de un imperio ofrece éste y otros detalles.

EE.UU. ha desplegado silenciosamente unos cinco mil efectivos en las fronteras de Jordania con Irak y Siria, lo cual no impide al rey jordano Abdullah II declarar que no hay tropas ni bases norteamericanas en el país.

Antes de la retirada de Arabia Saudita en el 2003, la Casa Blanca negó con pertinacia que mantenía una flota de bombarderos B-52 -reconocibles a simple vista por su gran tamaño- estacionados en Jeddah, frente al Mar Rojo. "Mientras los burócratas militares sigan implantando la cultura del secreto para protegerse a sí mismos -propone Johnson-, nadie sabrá la verdadera latitud de nuestra red mundial de bases, y menos que nadie los representantes elegidos por el pueblo estadounidense." Nemesis, el libro del que se extraen estas citas, es el último de una trilogía que desnuda prolijamente las entrañas de las políticas de W. Bush y sus acólitos. Su autor es un personaje particular.

Historiador y catedrático brillante, reconocido no sólo en EE.UU., Chalmers Johnson sirvió como teniente en la Marina a principios de los ’50 y fue consultor de la CIA en el período 1967-1973. Se ocupaba de la URSS y demás países del "socialismo real": "Fui un soldado de la Guerra Fría -afirmó en una entrevista que concedió a TomDispatch.com, sitio del Nation Institute de Nueva York (19-2-07)-. Nunca tuve la menor duda. Creía que la Unión Soviética era una verdadera amenaza. Lo sigo pensando". Y también confesó: "El problema es que yo sabía demasiado del movimiento comunista internacional y no lo suficiente acerca del gobierno de EE.UU. y su Departamento de Defensa... mirando hacia atrás, ojalá hubiera acompañado el movimiento contra la guerra (de Vietnam). Con toda su ingenuidad y turbulencia, tenía razón y la política estadounidense estaba equivocada".

Cifras siempre del Pentágono indican que posee 32.327 cuarteles, hangares, hospitales y otros edificios en sus bases del extranjero y que alquila además 16.527 instalaciones.

Durante el año fiscal 2005-06, casi 200.000 uniformados y un número igual de empleados y funcionarios civiles del Pentágono fueron desplegados en esos verdaderos enclaves en territorio ajeno y se contrató a más de 80.000 nacionales de diferentes países, un medio millón de personas en total para ser breves.

Chalmers Johnson pensaba que el colapso de la Unión Soviética en 1991 tornaba inútil la alta concentración de tropas estadounidenses en Alemania, Italia, Japón y Corea del Sur. El estudio de la realidad le mostró otra cosa: a fines de los ’90 y dos años antes de los atentados del 11/9, "los neoconservadores desplegaron su grandiosa teoría de que la ’única superpotencia’ debía adoptar abiertamente una postura imperialista, incluyendo las operaciones militares preventivas y unilaterales, la imposición de la democracia en el extranjero a punta de pistola, la neutralización de cualquier país o bloque de países que podrían desafiar la supremacía militar de EE.UU. y la visión de un Medio Oriente ’democrático’ que nos abastecería de todo el petróleo que quisiéramos" .

Parece que no es fácil.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.

Juan Gelman
(n. 1930) Poeta y escritor argentino. Desde 1976 reside en México, donde llego exilado por la dictadura militar facista que le arrancó su hijo y su nuera embarazada. Entre su vasta obra se destacan sus libros: Los poemas de Sidney West (1969), Fábulas (1971), Hechos y relaciones (1980), Citas y comentarios (1982), La junta luz (1985), Composiciones (1986), Interrupciones I y II (1988) y Salarios del impío (1993).

www.altercom.org/article145690.html

¿QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE LA BOMBA?

Por Máximo Kinast

33.909.925-J

Fuente: http://piensachile.com/content/view/1855/14/

En esta ocasión, sin embargo, esa ceremonia pecará como mínimo de paradójica, a menos que aclare el actual consistorio del Partido Popular por qué rinde homenaje a quien sigue siendo considerado como un antipatriota gracias a la calificación que como tal ganó de parte de los golpistas del 18 de julio de 1936. Una moción aprobada en sesión secreta por el consistorio el 13 de octubre de ese año destituyó a don Miguel como concejal de la ciudad. El grupo popular impidió ayer en el pleno municipal, como solicitaba el grupo socialista, dejar sin efecto de forma simbólica el acta con la moción insultante y vejatoria que sirvió para expulsar al intelectual vasco del escaño para el que había sido elegido.

Las razones argüidas para tal decisión no podían ser otras que las ya consabidas por la airada oposición a lo largo de la legislatura en curso: La propuesta de los socialistas salmantinos forma parte de la estrategia nacional del PSOE, basada en el vil contubernio de aislar al PP, y cuya línea de actuación se fundamenta en el Estatuto de Cataluña, la agresión a las creencias mayoritarias, la rendición del Estado y la democracia ante ETA-Batasuna y la llamada recuperación de la memoria histórica.

Al rechazar los populares en pleno que se anule esa moción dictada por el bando rebelde, seguirán pesando sobre don Miguel de Unamuno las sinrazones esgrimidas por el ejército franquista para desposeerle de su cargo como representante de la ciudadanía: haber incurrido en un caso de incompatibilidad moral corporativa, de vanidad delirante y antipatriota actuación ciudadana. Todo ello por haberse enfrentado al grito del general felón Millán Astray, Muera la inteligencia, con el argumento irrebatible: Venceréis, porque tenéis la fuerza bruta, pero no convenceréis.

Hace unas pocas fechas presagiaba Lazarillo en este mismo Diario la actitud que el Partido Popular en el Ayuntamiento salmantino acaba de tomar, como si con la misma pretendiera contradecir al propio don Miguel setenta años más tarde: ése es el PP al que todavía el franquismo convence porque, hasta hoy, jamás lo ha condenado.

Diario del Aire

Invitamos a leer también: Vencereis pero no convencereis: el discurso de Unamuno

Carlos Jiménez Villarejo
La Insignia - Lima

A finales del mes de julio, el Gobierno presentaba el proyecto sobre la pretendida reparación moral de las víctimas de la guerra civil española y la dictadura. Proyecto no solo decepcionante, sino también injusto con dichas víctimas. Y que no puede, como pretende, "fomentar la cohesión y la solidaridad entre las diversas generaciones de españoles". La causa es que parte de un planteamiento histórico e ideológico erróneo.

El primer error, expresado en el artículo 2, es referirse a la República, ya producida la sublevación militar, como un "bando". Según la Real Academia Española, bando significa "facción, partido, parcialidad". No es en modo alguno admisible que se utilice un término peyorativo, hasta injurioso, para describir las instituciones legítimas de la República. No hubo dos bandos: había un Estado democrático y, frente a él y contra él, unos militares facciosos que se levantaron en armas. Es un planteamiento que vicia el proyecto desde su origen, porque, bajo una apariencia de distanciamiento y neutralidad histórica, trata como si fueran iguales al Estado democrático y a los golpistas.

Como consecuencia de tal planteamiento, el proyecto contiene un pronunciamiento, además de profundamente conservador, ofensivo para la memoria de las instituciones republicanas. Afirma, de forma general, "el carácter injusto de las condenas y sanciones (...) producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la guerra civil". De manera que para el Gobierno merecen el mismo reproche, ser tachadas de "injustas", las medidas de defensa de la legalidad democrática adoptadas por Gobierno republicano, por muy excepcionales que fuesen, y la represión despiadada impuesta por los sublevados y ejecutada por los consejos de guerra y los tribunales especiales, radicalmente carentes de legitimidad y de cualquier asomo de garantías y de legalidad. Sobre todo cuando, durante ese periodo, ciertos dirigentes republicanos, como el ministro de Justicia Irujo (PNV), fueron especialmente vigilantes con el respeto de las garantías en el funcionamiento de los Tribunales Populares.

Así resulta si se analiza su actuación desde el 17 de mayo de 1937. Los decretos que dictó el 22 y 29 de junio y el 6 de agosto acreditan su preocupación -incluso en una situación tan adversa- por lograr que en dichos tribunales y en los jurados de urgencia se acentuara la presencia de jueces y fiscales de carrera, para que fuesen progresivamente integrados en la administración de justicia ordinaria y para que el procedimiento judicial se ajustase a las mayores garantías posibles. ¿Quién puede atreverse a equiparar estas medidas con el terror impuesto por los tribunales fascistas? El texto del Gobierno es un modo tácito de atribuirles las mismas responsabilidades e iguales abusos a quienes gobernaban legítimamente que a los sublevados.

El proyecto, además, rechaza cualquier forma de declaración de nulidad radical de las sentencias dictadas por el aparato represor instituido por Franco en el decreto 55 de del 1 de noviembre de 1936 y en disposiciones posteriores, ya concluida, si es que cabe hablar así, la contienda militar.
Comete un gravísimo error. En su lugar, las "personas afectadas" y sus familiares pueden acudir a un procedimiento administrativo ante una comisión interministerial para solicitar que un consejo de cinco personalidades elegidas por el Congreso de Diputados declare, en su caso, si "las ejecuciones, condenas o sanciones sufridas son manifiestamente injustas".

Francamente, la respuesta que se les ofrece no puede ser más pobre e insuficiente. Pero, sobre todo, no puede pretenderse que los miles y miles de perseguidos, depurados, torturados, privados de libertad, sometidos a trabajos forzosos y fusilados o sus familias deban ahora, después de todo el sufrimiento padecido, acudir a que se reconozca de forma muy moderada que fueron injustamente perseguidos, cuando es evidente para ellos, para todos los demócratas y para la comunidad internacional que fueron víctimas de un genocidio.

Porque todas las sentencias, sin excepción, dictadas por el aparato represor franquista, sin necesidad de que medie un reconocimiento individualizado que lo declare, eran "contrarias a los derechos y libertades que constituyen el fundamento del orden constitucional hoy vigente". Por tanto, solo cabe su declaración de nulidad, porque esa pretendida declaración mantiene la plena validez de todas ellas.

Finalmente, la limitación de la declaración de reparación a las resoluciones "manifiestamente injustas" suscita una honda preocupación. Porque permite deducir y admitir que durante la dictadura pudo haber sanciones y condenas que no fueron tan injustas o que, en ciertas circunstancias, llegaron a ser justas. Y, en consecuencia, no merecerían ningún reproche ni, desde luego, que las víctimas fuesen reparadas. El reconocimiento de esta posibilidad es tanto como otorgar cierto grado de legitimidad a las instituciones fascistas y a sus decisiones. Si ya es grave que se pongan en duda los valores del orden republicano, no puede aceptarse de ningún modo que durante la
dictadura la represión política o ideológica pudiera justificarse.

Las víctimas del fascismo, como ha dicho el jurista Martín Pallín, merecen algo más, mucho más, que un "certificado de buena conducta". Por todo ello, el proyecto debería ser retirado o sustancialmente modificado. Así lo exige la honradez histórica y el respeto a la memoria de las víctimas.

Fuente:  http://www.argenpress.info/nota.asp?num=037370

Casi el 20 % de la población española se encuentra por debajo del umbral de pobreza relativa, revela hoy una encuesta del Instituto Nacional de Estadística (INE) para el año 2005. El INE sostiene que la mayor tasa de pobreza relativa se produce en los hogares formados por personas de 65 o más años que viven solas, segmento en que el porcentaje de población pobre se eleva hasta el 47,3 %.

La tasa de pobreza difiere también en función del tipo de hogar, ya que el 21,1 % del total de personas que viven en hogares con hijos dependientes a cargo se sitúan por debajo del umbral de pobreza relativa. Mientras que 40,4 % de los hogares no puede salir de vacaciones al menos una semana al año.

Asimismo, el 18,7 % de los hogares está afectado por la delincuencia y el vandalismo en la zona en la que residen. En cuanto a los problemas en la vivienda, casi el 11 % de los hogares sufren escasez de luz natural en alguna habitación de su vivienda.

La Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), que se realizó por primera vez en 2004, es un estudio anual dirigido a los hogares y se hace en todos los países de la Unión Europea.

España: ¿Hacia una Ley de Punto Final?

Ni el paso del tiempo, ni los actos políticos de perdón u olvido, ni los homenajes... Nada cancela la responsabilidad de un Estado de derecho hacia sus víctimas. La responsabilidad de quienes cometen crímenes de lesa humanidad no prescribe nunca.

El Proyecto de Ley sobre la cuestión de los derechos de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo remitido por el Gobierno a las Cortes Generales es resultado de la falta de voluntad política para garantizar el derecho de estas víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.

Amnistía Internacional expone en un nuevo informe que este Proyecto de Ley obvia completamente los derechos humanos y el derecho internacional, y que el Estado español no asume ninguna responsabilidad por los crímenes atroces que se cometieron durante la Guerra Civil y el régimen franquista.

El Proyecto no tiene como objeto esclarecer la verdad de los abusos cometidos, ni su naturaleza, ni proporcionar una reparación según establece el derecho internacional. Además, insiste y agrava la tendencia hacia la "privatización de la verdad", apartando de la responsabilidad del Estado la localización de fosas y los restos de personas desaparecidas. En lo que se refiere a la justicia, el proyecto de Ley carece de disposición alguna.

Si no es modificado, supondrá un grave paso atrás, ya que propone fórmulas que favorecen la impunidad, garantizando que la identidad de los autores de graves violaciones de derechos humanos no será desvelada. En su formulación actual, el Proyecto se acerca a una "Ley de Punto Final".

Para evitar que el Proyecto de Ley, de ser aprobado, suponga una amnistía general encubierta, únete a Amnistía Internacional para demandar a los representantes de las Cortes Generales que se eliminen los mecanismos de impunidad incluidos en el gobierno y garanticen el derecho de las víctimas a verdad, justicia y reparación.

¡Actúa!

PARA FIRMAR VISITA.

Posted by: "Ricardo Alvarado" killincho@gmail.com   killincho1973

Wed Oct 4, 2006 8:31 am (PST)

Nota de Máximo Kinast: Este es el legado de Aznar y del neoliberalsmo. 

Los jóvenes no podemos competir    

(Anónimo)      

La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.       

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.    En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts         

El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.      En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts.        

La juventud de hoy necesitaría cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de pts        

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts   No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones.  También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.       

Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.     

Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrá evitar lo siguiente:     

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, "la banca". Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.       

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).        

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho.        

El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.      

La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera... yo no los compraré... pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir.         

Quizás tu solo no puedas cambiar al mundo, pero todos los jóvenes juntos SÍ podemos, de hecho somos los únicos que podemos. Así que puedes empezar ahora, en este momento, a actuar en tu vida. Sin prisas, sin querer hacerlo todo en un día, pero caminando hacia donde tú realmente quieres ir, hacia lo que realmente es importante para ti, no hacia donde los demás te indiquen.         

Asistir a la manifestación del 14 de mayo (2006) es un buen comienzo. Tenemos la oportunidad de demostrar a los gobernantes que no queremos seguir la zanahoria de la hipoteca. Pero no te quedes solo ahí. Tienes la oportunidad de demostrárselo cada día en cada acción.      

Tú decides, seguir persiguiendo tu zanahoria o seguirte a ti. Yo ya he decidido.

PALESTINA: Una guerra contra los niños en beneficio de Bush

 Queridos amigos y amigas, no creo que se trate de tomar posturas por uno o otro bando. Tengo amigos judíos, palestinos, israelitas, musulmanes... lo más doloroso de estas guerras es que el objetivo de fondo siempre es económico y privilegia a traficantes de armas y empresarios, que siembran la cizaña -para exaltar históricas diferencias religiosas- para que "en nombre de Dios"  los hombres del pueblo se maten mutuamente. 

En el noticiero belga -de hoy- ví cómo un cohete fue lanzado contra un hospital en Israel, la maternidad se encontraba en el tercer piso del inmueble y los recién nacidos y madres debieron ser trasladados, afortunadamente no hubieron pérdidas humanas... el 9 de junio, tres niños palestinos que disfrutaban, junto a sus familias, de un día de playa en Gaza fueron asesinados... ¿qué tienen todos ellos que ver en esta absurda guerra? 

El diario el País de España publicó -en el día de ayer- en su espacio de opinión un artículo titulado "Hasta aquí hemos llegado", donde su autor -el escritor- Adolfo García Ortega intenta hacer un resúmen histórico "a su manera" para poner al pueblo palestino como causante de su propia desgracia. Creo que este tipo de "análisis históricos" no ayudan a parar la barbarie ni a encontrar un punto de acercamiento, hay intereses superiores para los que la vida de los seres humanos no tienen importancia alguna y el señor García no hace más que "tirar petroleo al fuego".

Por el derecho a la paz de los niños y niñas de Oriente próximo y de todo el mundo dejemos de ponernos la venda en los ojos!.

PARGA Patricia "Ardilla"
Journaliste/Periodista
Bruxelles - Belgique
+32 2 732 01 04
+32 4 76 35 75 35

patty.ardilla.parga@gmail.com

Nota de Máximo Kinast: Hago mías las palabras de Ardillita Parga. Tembien tengo buenos amigos judíos y palestinos y les deseode todo corazón que vivan en paz y abandonen esta Guerra de Bush. Me pregunto, ¿por que cayeron bombas en Madrid? Y me respondo, porque el mentiroso y criminal de guerra José María Aznar nos metió en la Guerra de Bush contra los niños árabes. Españolito, que vives en dos Españas, en tus manos esta decidir y exigir al Gobierno la España que quieres para ti y para tus hijos.

PALESTINA: UNA GUERRA CONTRA LOS NIÑOS

Por John Pilger

He aquí el precio que los palestinos deben pagar por sus elecciones democráticas, en enero. La mayoría votó por el partido "malo", Hamas, que los EE.UU. e Israel, con su inimitable dedicación a la ironía, califican de terrorista. Dicho esto, el terrorismo no es una excusa para hacer morir de hambre a los palestinos, cuyo primer ministro, Ismael Haniyeh, ha reiterado el compromiso del Hamas de reconocer el estado judío, a cambio de únicamente el respeto por Israel del derecho internacional y de las fronteras de 1967. Israel ha rechazado porque, con su muro de apartheid en curso de construcción, sus intenciones están claras: tomar el control de más y más territorio palestino, cercando pueblos enteros y eventualmente la ciudad de Jerusalén.

Israel teme al Hamas por que es improbable que el Hamas pueda convertirse en un instrumento para subyugar su propio pueblo a Israel. De hecho, el voto por el Hamas fue un voto por la Paz. Los Palestinos ya tenían suficiente de los fracasos y de la corrupción de la época de Arafat. Según el anterior presidente de los EE.UU., Jimmy Carter, cuyo Centro Carter supervisó la victoria electoral del Hamas, "los sondajes de opinión muestran que el 80% de los palestinos quieren la paz con Israel".

El muro israelita "apartará 97 clínicas y 11 hospitales de la población".
El estudio describió "un hombre viviendo en un pueblo cercado cerca de Qalqilya que se acercó de un portal trayendo en sus brazos a su hija enferma de gravedad y que suplicó a los soldados dejarlo pasar para llevarla al hospital. Los soldados se negaron."

En Gaza, desde entonces constituida en prisión al aire libre y aterrorizada por el pasaje de los aviones de combate israelitas, cerca de la mitad de la población tiene menos de 15 años. El doctor Khalid Dahlan, un psiquiatra que dirige un proyecto comunitario de cuidados para niños, me ha dicho, "el numero estadístico que yo encuentro insostenible es el de los 99,4 % de los niños que hemos examinado que sufren de traumatismos... 99,2% han visto sus casas bombardeadas... 97,5% fueron expuestos a gases lacrimógenos... 96,6 % fueron testigos de disparos... un tercio vieron a miembros de sus familias o a vecinos heridos o asesinados."

Estos niños sufren pesadillas incesantes y "terrores nocturnos" y sufren de dicotomía para gerenciar su propia situación. Por un lado sueñan ser médicos o enfermeros "para poder ayudar a los otros" ; por otro lado, son invadidos por visiones apocalípticas de ellos mismos y se ven como la próxima generación de kamikazes. Es lo que sienten en cada ataque israelita. Para algunos varones, sus héroes no son jugadores de fútbol, sino una mezcla de "mártires" palestinos y de hasta enemigos "porque los soldados israelitas son los mas fuertes y tienen helicópteros apaches."

La comparación de Karma con Irak es sensata, ya que es la misma "política" que se lleva a cabo allá. La captura de Abu Musaib al. Zarqawi fue un maravilloso evento mediático: es lo que el filosofo Hannah Arendt llamaba "la propaganda bajo forma de acción" con un poco de efectos sobre la realidad. Los norteamericanos y sus aliados tienen su demonio -y hasta un juego video para hacer explotar su casa-. La verdad es que Zarqawi es un gran parte su propia creación. Su muerte aparente juega un rol importante en la propaganda, para desviar la atención de los occidentales del objetivo de los norteamericanos de transformar a Irak, como a Palestina, en una sociedad impotente basada en un tribalismo étnico y religioso. Los escuadrones de la muerte, formados y entrenados por los veteranos de las guerras "anti-insurreccionales" en América central, juegan un rol esencial. Los comandos especiales de la policía, una creación de la CIA dirigidos por antiguos altos dirigentes de los servicios de inteligencia del Part Baas de Saddam Hussein, son quizás los mas brutales. La muerte de Zarqawi y los mitos sobre su verdadera importancia desvían también la atención de las masacres regularmente llevadas a cabo por la armada USA., como la de Haditha. Hasta el primer ministro fantoche Nouri al-Maliki se quejó que el comportamiento asesino de los soldados USA "son cotidianos". Como aprendí en Vietnam, los norteamericanos llevan sus guerras coloniales bajo la forma de asesinatos en serie, oficialmente calificadas de "victimas".

Traducido del francés para todos Uds. por Mónica Chalbaud. 19.07.06

Gentileza de Michel Collon  http://www.michelcollon.info/